החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9477/96 עלי חג'אזי נ. הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל

ניתן ביום
הרכב
יצחק זמיר
בתיק
מסמך 1 מתוך 9
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בג"ץ 9477/96 עלי חג'אזי נ' הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל (15.2.1998) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%92%D7%A5-9477-96/96094770_i03

בקצרה

אתיקה מקצועית · קבלת עורכי דין לשכת עורכי הדיןעתירה מנהלית נגד החלטת המשיב בבקשת קבלה ללשכת עורכי הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נסבה על דחיית בקשת העותר על ידי המשיב במכתב שלא פירט את טעם הדחייה לפי סעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין. בית המשפט הורה למשיב לשקול את עמדתו מחדש, בין היתר נוכח האפשרות שהתנאים נתמלאו עם חלוף הזמן. המשיב התבקש להודיע החלטתו עד 1.4.98.

העובדות: העותר פנה למשיב בבקשה, והמשיב דחה אותה במכתב מיום 21.11.96. המכתב לא פירט אילו תנאים מסעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין אינם מתקיימים אצל העותר. בית המשפט הורה למשיב לשקול את עמדתו מחדש ולהודיע החלטתו עד 1.4.98.

העובדות

העותר פנה למשיב בבקשה, והמשיב דחה אותה במכתב מיום 21.11.96. המכתב לא פירט אילו תנאים מסעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין אינם מתקיימים אצל העותר. בית המשפט הורה למשיב לשקול את עמדתו מחדש ולהודיע החלטתו עד 1.4.98.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המכתב בו דחה המשיב את בקשת העותר מבהיר את טעם הדחייה לפי סעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין?
  2. 2.האם יש לחזור ולשקול את עמדת המשיב לאור האפשרות שעם חלוף הזמן נתמלאו התנאים שבסעיף 38(א)?

הלכות

  1. 1

    על המשיב לבחון מחדש את עמדתו ולהודיע החלטתו, שכן המכתב הדוחה אינו מבהיר מה הטעם לדחיית הבקשה.

    ״המכתב אינו מבהיר מה הטעם לדחייה: אלו תנאים, מן התנאים שבסעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין, אין העותר ממלא?״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוק לשכת עורכי-הדין
  • סעיף 38(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9477/96

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

העותר

:

עלי

חליל חג'אזי

נגד

המשיב

:

הוועד

המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל

דיון

מקדמי בעתירה

החלטה

המשיב דחה את בקשת העותר במכתב מיום 21.11.96 (נספח ע9/ לעתירה). המכתב אינו מבהיר מה הטעם לדחייה: אלו תנאים, מן התנאים שבסעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין, אין העותר ממלא?

לפיכך, וכן בשל האפשרות שעם חלוף הזמן נתמלאו התנאים שבסעיף 38(א) לחוק לשכת עורכי-הדין, מתבקש המשיב לשקול את עמדתו מחדש ולהודיע החלטתו לעותר ולבית המשפט.

המשיב מתבקש להודיע על החלטתו כאמור עד יום 1.4.98. עם קבלת ההודעה אחליט בדבר המשך הטיפול בעתירה.

ניתנה היום, י"ז בשבט תשנ"ח

(13.2.98).

ש ו פ

ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96094770.

I03

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"מ 3156/08לשכת עורכי הדין בישראל נ. סאמר סורח'י עבד אל כרים מוחמדהחלטה
  • עע"מ 8260/07לשכת עורכי הדין בישראל נ. סאמר סורח'י עבד אל כרים מוחמדפסק-דין

הלכות

  1. 1על המשיב לבחון מחדש את עמדתו ולהודיע החלטתו, שכן המכתב הדוחה אינו מבהיר מה הטעם לדחיית הבקשה.