פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
9585/02
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשת:
החברה הממשלתית לתיירות
נ ג ד
המשיבה:
חברת אגרו חן בע"מ (בפירוק)
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בש"א
2311/02 (ת"א 1222/01) מיום 2.9.2002 שניתנה על ידי כבוד השופט א' אברהם
בשם המבקשת: עו"ד דניאל
אלון; עו"ד הילאל אגבאריה
בשם המשיבה: עו"ד אלי חן
החלטה
המבקשת היא הנתבעת בתביעה שהגישה המשיבה. תחילה הוגשה התביעה כנגד מדינת ישראל, אך לאחר מכן תוקנה התביעה ותחת מדינת ישראל באה המבקשת כנתבעת. המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות. בית המשפט דחה את הבקשה, בקבעו כי ההכרעה בשאלת ההתיישנות טעונה שמיעת ראיות וקביעת עובדות. נקבע כי המבקשת תהא רשאית לטעון בעתיד להתיישנות התביעה.
כנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור. המבקשת טוענת, כי קיבלה את תגובת המשיבה לבקשה לדחייה על הסף רק לאחר שכבר ניתנה החלטת בית המשפט קמא, ולפיכך לא יכולה היתה להגיב לטענות שהושמעו בתגובה. עוד היא טוענת, כי ההכרעה בטענת ההתיישנות אינה מצריכה בירור עובדתי מורכב. עיינתי בבקשה ובמסמכים המצורפים לה, ולא ראיתי מקום להיעתר לה. בית המשפט קמא קבע כי בירור טענת ההתיישנות מצריך בחינה עובדתית, ואין מקום להתערב בקביעתו זו. טענותיה של המבקשת בדבר התיישנות התביעה שמורות לה.
משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז בטבת תשס"ג
(22.12.2002).
ש ו פ ט