רע"א 9616/17 פלוני נ. עוס לחוק נוער - המחלקה לשרותי חברתיים

1.

בקשת רשות הערעור שלפני היא חוליה נוספת בהתדיינות בין הצדדים שמקורה בבקשה להכריז על ילדיו של המבקש 1 (להלן בהתאמה: הקטינים ו- המבקש ) כקטינים נזקקים לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960 (להלן: חוק הנוער ).

2.

הבקשה דנן נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.11.2017 (ענ"א 3777-11-17, השופט ס' ג'יוסי ). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על שתי החלטות ביניים של בית המשפט לנוער בחיפה מיום 9.10.2017 (תנ"ז 3975-09-16, השופטת הבכירה ע' בן-לוי ). בהחלטות אלה נדחו שתי בקשות שהגיש המבקש – בקשה שבה צוין כי היא מכוונת למחיקת ההליך מכוח טענת "הגנה מן הצדק" לפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ובקשה שנשאה את הכותרת "בקשה למתן פסק הצהרתי ומתן צו מאסר כנגד העובדת הסוציאלית".

3.

בבקשה דנן טוען המבקש כי הערכאות הקודמות שגו בדחיית טענותיו. ככל שניתן להבין, המבקש גם משיג על כך שנפסקו לחובתו הוצאות במסגרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור.

4.

להשלמת התמונה יצוין כי בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 10.12.2017, בעוד שמעיון במערכת "נט המשפט" עולה שעוד קודם לכן, ביום 18.11.2017, ניתן על-ידי בית המשפט לנוער פסק דין שבו הכריז בית המשפט על הקטינים כקטינים נזקקים לפי חוק הנוער. למעשה, מהחלטה נוספת של בית המשפט לנוער מיום 22.11.2017 אף ניתן ללמוד כי המבקש הגיש ערעור על פסק הדין שהכריז על הקטינים כקטינים נזקקים.

5.

דין הבקשה להידחות. לא זו בלבד שהבקשה אינה מתייחסת לפסק הדין שניתן בבית המשפט לנוער ביום 18.11.2017 ולמשמעויותיו, אלא גם שהיא נעדרת כל הצדקה לדיון ב"גלגול שלישי" בטענותיו של המבקש.

6.

לא ניתן לסיים מבלי לציין כי למרבית הצער, כפי שאירע אף בעבר, הבקשה שהגיש המבקש נוסחה בצורה כוללנית, כשהיא רוויה בהשמצות ונוקטת לשון שאינה מכבדת כתבי בית-דין. ניתן להתרשם כי המבקש עושה שימוש בבקשות ככלי להשתלחות בעורכי דין, במשרתי ציבור ובשופטים, חרף הערותיו של בית משפט זה בהליכים קודמים ביחס לשימוש בלשון בוטה ומשתלחת (ראו למשל: החלטותיי ברע"א 17/17, רע"א 1185/17 ו-רע"א 2915/17, וכן

פסק דינה של השופטת (כתוארה אז) א' חיות בע"א 7843/17). לפנים משורת הדין לא אפסוק הוצאות לטובת אוצר המדינה לחובתו של המבקש, בהביאי בחשבון את העובדה שכבר חויב בהוצאות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. עוד אציין כי טוב יעשה המבקש, שניתן להתרשם כי הוא שרוי במצוקה, אם ישקול להסתייע בעורך דין, בשים לב לכך שאופן ניהול ההליכים על-ידו אינו מסייע להצגת טענותיו, וזאת מבלי לנקוט כל עמדה לגוף הדברים.

7.

סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית.