פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 9624/04
רע"א
9834/04
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת ברע"א 9624/04:
מדינת ישראל
המבקשת ברע"א 9834/04:
המועצה המקומית מבשרת ציון
נ ג ד
המשיבים:
1. מיכל דורון
2. דן דורון
3. עדיאל שלום
4. טלי עדיאל
5. אינג' דניאל מכטה
6. אינג' שמואל שנק
7. אדריכל איל איצקין
8. הועדה המרחבית לתכנון ובנייה הראל איילון
9. צמנטכל קרקע ומבנים בע"מ
10. ט.ש.ת. חברה קבלנית לבניין בע"מ
11. מגדל חברה לביטוח בע"מ
12. עמוס בלנק-עדי לרר מהנדסים בע"מ
13. אינג' אברהם שוורץ
14. טפחות בנק משכנתאות לישראל בע"מ
15. עמותת בנה דירתך במבשרת ציון
16. רוני נחום
17. אינג' חיים קורדו
18. אריה חברה לביטוח בע"מ
19. יורם קדמן
בקשות רשות ערעור על החלטת בית
המשפט המחוזי בירושלים מיום 12.9.04 בבש"א 5577/04, בבש"א 5366/04
ובבש"א 5931/04 שניתנה על ידי כבוד השופט י' ענבר
בשם המבקשת
ברע"א 9624/04: עו"ד
ל' פלד; עו"ד א' סון
בשם המבקשת
בברע"א 9834/04
והמשיבה 18: עו"ד
ע' בריק
בשם המשיבים 2-1: עו"ד
א' הכהן
בשם המשיבים 4-3: עו"ד
י' אמסטר
בשם המשיב 5: עו"ד
ל' דור
בשם המשיב 6: עו"ד
א' גדות
בשם המשיב 7: עו"ד
א' דראל; עו"ד א' בר-אליעזר
בשם המשיבה 10: עו"ד
ג' הירשמן
בשם המשיבים 13-12: עו"ד
ש' קין
בשם המשיבים 16-15: עו"ד
ת' פיינברג; עו"ד צ' עלון
בשם המשיב 17: עו"ד
א' סולטנוביץ'
החלטה
המבקשות בשתי הבקשות מעוניינות להעלות על שולחן הדיונים את הסוגיה של מתן סעד זמני כספי בתביעה כספית רגילה (כאשר אין מדובר בתשלום תכוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975). אכן, מדובר בשאלה נכבדה, אך לאור נתוני המקרה אין הצדקה לדון בה בבקשה דנא. כוונתי לשניים: ראשית, הסכום בו מדובר הינו נמוך ביותר; שנית, כפי שעולה מאחת התשובות שהוגשו לבקשה, בית המשפט המחוזי ציין במהלך אחד הדיונים בתיק שבפניו, כי הוא מקווה ליתן פסק דין בפרשה בשנת השיפוט הנוכחית. כלומר, צפוי כי ההליך העיקרי יגיע לסיומו תוך חודשים מספר. על רקע זה אין הצדקה ליתן רשות ערעור. למען הסר ספק יובהר, כי אין בדחיית הבקשה משום קביעת עמדה לגבי החלטותיו של בית משפט קמא לגופן, לא לכאן ולא לכאן.
הבקשות נדחות ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ג בטבת תשס"ה
(4.1.05).
ש
ו פ ט