רע"א 9726/05 יוכבד קיקוזאשוילי נ. הלשכה לסיוע משפטי באר שבע

1.בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת. הערבון נקבע על סך של 1,000 ₪. הבקשה למתן רשות לערער נסובה על החלטת בית משפט קמא לדחות את בקשת המבקשת לפטור מאגרה. דין הבקשה להידחות ולו מהטעם, שבעדר בקשה לעיכוב ביצוע, נמחק ההליך בפני בית משפט קמא ביום 7.12.05 עקב אי תשלום אגרה במועד. בנסיבות אלה, אין עוד הליך עיקרי תלוי ועומד ועל כן אין אף להיזקק לבקשה שבפני. מכל מקום, למען הסר ספק אבהיר, כי דין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין, וזאת אף אם אצא מנקודת מוצא הנוחה למבקשת, לפיה מצבה הכלכלי קשה כנטען. על מנת להבהיר את הנימוקים להחלטה זו, די אם אחזור על מסכת ההליכים שקדמו להליך שלפני, כפי שמפורט בתגובת המשיבה.

2.המבקשת הגישה תביעה למוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) להכיר בה כזכאית לקצבת נכות כללית. פקיד התביעות של המל"ל קבע כי המבקשת לא איבדה 50% מכושר השתכרותה, ועל כן נקבע כי אין היא זכאית לקצבה. על החלטה זו הגישה המבקשת ערער לוועדה הרפואית לערערים של המל"ל. בקשתה נדחתה. בעקבות ערר שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה ופסק דינו מיום 18.3.05, הוחזר עניינה של המבקשת לוועדה לעררים. זו שקלה שוב את החלטתה ודחתה את הערר. על החלטה זו הגישה המבקשת ערעור לבית הדין האזורי לעבודה בבר שבע. הערעור נדחה (פסק דינו של בית הדין לעבודה מיום 28.5.03). על פסק דין זה הוגשה בקשה למתן רשות לערער לבית הדין הרצי לעבודה, אשר דחה את הבקשה ביום 19.3.05. על החלטה זו הגישה המבקשת עתירה לבית הדין הגבוה לצדק (בג"צ 6296/04). העתירה נדחתה (פסק דין מיום 18.8.04). המבקשת פנתה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לקבל סיוע בעניין הגשת תביעה נגד המל"ל. בקשתה נדחתה לאחר שהוסבר לה כי היא מיצתה את כל ההליכים המשפטיים שעמדו לרשותה וכי אין אפשרות להגיש ערעור נוסף (החלטת הלשכה ומכתב הסבר מיום 14.9.04). על החלטה זו הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע (ע"ש 1569/04). במסגרת הליך זה הגישה המבקשת בקשה לפטור מאגרה (בש"א 5403/04). הבקשה נדחתה עקב העדר סיכוי להצלחה בערעור. המבקשת שילמה אגרה, התקיים דיון וערעורה נדחה לגופו מהטעם שאין בסיס משפטי לקבלתו (פסק דינו של כבוד השופט נ' הנדל מיום 15.3.05).

3.בחודש יוני 2005 פנתה המבקשת שוב ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לקבלת סיוע משפטי. בקשתה נדחתה לאחר שהסתבר כי היא מבקשת לשוב ולהשיג על החלטות קודמות בנוגע לאי זכאותה לנכות כללית (החלטת הלשכה ומכתב הסבר מיום 25.7.05). גם על החלטה זו הגישה המבקשת ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע (ע"ש 1541/05), וגם הפעם ביקשה פטור מאגרה (בש"א 5533/05). הבקשה נדחתה מהטעם שההליך לא גילה עילה (כבוד השופט זלצו'בר מיום 20.9.05). על החלטה זו משיגה המבקשת בהליך שבכותרת. במסגרת ההליך הנוכחי, שבה וביקשה המבקשת פטור מאגרה. בהחלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 27.10.05 הופחתה האגרה, תוך שהרשם מציין כי ספק בעניו אם ההליך מגלה עילה. המבקשת שילמה את האגרה, ועתה היא מבקשת, כמובהר לעיל, פטור מערבון. נוכח השתלשלות ההליכים בתיק, כפי שפורט לעיל, הרי שהמבקשת מיצתה את כל ההליכים המשפטיים הרלבנטיים ומכאן שסיכויי ההליך קלושים, וזאת בלשון המעטה. בנסיבות אלה, אין הצדקה להיעתר לבקשה. אכן, ישנם מקרים בהם בית משפט רואה לנכון ליתן משקל נמוך יותר לתנאי של סיכויי ההליך בנסיבות בהם המבקש הוא דל אמצעים (ראו: ע"א 4385/01 אלון נורית נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד נה (5) 361). אולם ברי, כי נוכח נסיבות העניין כפי שפורטו לעיל, מקרה זה אינו נמנה עימהם. יושם אל לב, כי ממילא, נוכח מצבה הכלכלי הנטען של המבקשת נקבע סכום הערבון לסך של 1,000 ₪ בלבד, וגם בכך הלך בית המשפט כברת דרך לטובת המבקשת.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. המבקשת תודיע תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, האם עומדת היא על המשך ההליך למרות מחיקת ערעורה. בהעדר התייחסות מטעמה תוך מועד זה, יובא ההליך בפני לצורך מחיקתו מהרישום.