החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9738/03 חיים ארביב נ. משרד הביטחון - קצין התגמולים

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · נכות צבאית ותחולת סעיף מבחן בוועדה רפואיתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על קביעת ועדה רפואית

המבקש טען כי יש לקבוע סעיף מבחן נפרד לכל אחת משלוש פגיעות בברכו, אך הוועדה הרפואית קבעה סעיף אחד לכלל הפגיעות והמחוזי לא התערב. בית המשפט דחה את הבקשה, משום שהיא עניינה קביעות מקצועיות של הוועדה ואינה מעלה טענה משפטית. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש נפגע בברכו במהלך שירות מילואים. ועדה רפואית קבעה לו 10 אחוזי נכות לפי סעיף מבחן אחד שהתייחס לשלוש פגיעות יחד. לאחר שני סבבי החזרה לוועדה, נקבעו לו שוב 10 אחוזי נכות לפי סעיף יחיד, והערעור לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבוע סעיף מבחן נכות בנפרד לכל אחת משלוש פגיעות בברך, או לקבוע סעיף אחד לכלל הפגיעות יחד.
  2. 2.האם ניתן לערער בבקשת רשות ערעור על קביעות מקצועיות של ועדה רפואית שלא נסתרו משפטית.

הלכות

  1. 1

    קביעות מקצועיות של ועדה רפואית אינן נתונות להשגה בטענות עובדתיות או רפואיות בערכאת הערעור, והחוק מאפשר טענות משפטיות בלבד.

    ״לא אוכל לקבל את הבקשה, שעניינה קביעות מקצועיות של הוועדה הרפואית, בעוד שהחוק מאפשר לטעון אך טענות משפטיות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נכות
  • ועדה רפואית
  • שירות מילואים
  • סעיף מבחן
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

רע"א

9738/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבקש:

חיים ארביב

נ ג ד

המשיב:

קצין התגמולים

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.9.03 בע"א 2075/02, שניתן על-ידי

כבוד השופטת י' שטופמן

בשם המבקש: עו"ד ענת

ארז; עו"ד ורד מרגלית

בשם המשיב: עו"ד תהל

ברנדס

החלטה

המבקש נפגע בברכו בעת שירות מילואים. ועדה רפואית קבעה לו 10 אחוזי נכות על-פי סעיף מבחן יחיד, שהתייחס יחד לשלוש פגיעות שאובחנו בברכו. ערעור המבקש לוועדה רפואית עליונה, בטענה כי יש להתאים סעיף מבחן לכל אחת מן הפגיעות בנפרד, נדחה, אך ערעורו לבית-המשפט המחוזי התקבל, והעניין הוחזר לוועדה הרפואית. זו קבעה הפעם שני סעיפים – האחד לפגיעה אחת, והשני לשתיים מן הפגיעות יחד. גם הערעור על קביעה זו התקבל (בחלקו), ובית-המשפט המחוזי החזיר שוב את העניין לוועדה. הפעם קבעה הוועדה הרפואית, כי לא ניתן לקבוע למבקש נכות בגין כל אחת מן הפגיעות בנפרד, וכי רק מכלול הפגיעות יחד עונה על סעיף מבחן המכיר בנכות המבקש. הוועדה קבעה איפוא למבקש 10 אחוזי נכות בסך הכל, על-פי סעיף יחיד. על-כך ערער המבקש שוב לבית-המשפט המחוזי. ערעורו נדחה לאחר שבית-המשפט לא ראה להתערב בקביעותיה הרפואית של הוועדה. מכאן הבקשה שבפני.

לא אוכל לקבל את הבקשה, שעניינה קביעות מקצועיות של הוועדה הרפואית, בעוד שהחוק מאפשר לטעון אך טענות משפטיות.

הבקשה נדחית איפוא.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה בשבט תשס"ד

(17.2.04).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2075/02

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 1823/09גיל ימיני נ. משרד הבטחון - קצין התגמוליםהחלטה
  • רע"א 2863/04חיים רמון נ. קצין התגמולים - מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1קביעות מקצועיות של ועדה רפואית אינן נתונות להשגה בטענות עובדתיות או רפואיות בערכאת הערעור, והחוק מאפשר טענות משפטיות בלבד.