לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בקשה לפטור מהפקדת ערבון ולחילופין להמירו בערובה אחרת נדחתה. המבקשת לא טענה לקושי כלכלי בהפקדת הערבון, ולכן לא התמלא התנאי לפטור. פסק הדין שלטובתה לא היה חלוט, שכן נגדו תלוי ועומד ערעור, וביצועו עוכב עד להכרעה בו.
העובדות: המבקשת ביקשה פטור מהפקדת ערבון או המרתו בערובה אחרת. פסק הדין שחייב את המשיבים בפיצויים לטובת המבקשת לא הפך חלוט, שכן תלוי ועומד נגדו ערעור בבית המשפט העליון. ביצוע פסק הדין עוכב בהחלטת בית המשפט קמא עד להכרעה בערעור.
העובדות
המבקשת ביקשה פטור מהפקדת ערבון או המרתו בערובה אחרת. פסק הדין שחייב את המשיבים בפיצויים לטובת המבקשת לא הפך חלוט, שכן תלוי ועומד נגדו ערעור בבית המשפט העליון. ביצוע פסק הדין עוכב בהחלטת בית המשפט קמא עד להכרעה בערעור.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון כאשר לא טענה כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה להפקיד ערבון?
2.האם ניתן להמיר את הערבון בערובה אחרת כאשר פסק הדין המחייב את המשיבים בפיצויים טרם הפך חלוט ותלוי ערעור וביצועו עוכב?
הלכות
1
פטור מהפקדת ערבון מותנה בטענה כי מצב כלכלי של המבקש אינו מאפשר הפקדתו, ומשלא נטענה טענה זו לא התמלא תנאי מוקדם למתן הפטור.
״המבקשת לא טענה כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה להפקיד ערבון״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
9745/05 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקשת:
רמנוף חברה לסחר בציוד בניה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. נאור
מנופים בע"מ
2. נפתלי שוורץ
3. מ.מ.ר. בע"מ
4. אריה הרשטיק
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
בפני בקשה
לפטור מערבון בהליך שבכותרת ולחילופין המרתו בערובה אחרת.
המבקשת לא טענה כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה להפקיד ערבון, ומכאן שלא התמלא תנאי מוקדם לצורך מתן פטור מהפקדתו.
אשר לחלופת ערבון, פסק הדין במסגרתו חויבו המשיבים בפיצויים לטובתה, טרם הפך חלוט שכן ערעור תלוי ועומד נגדו בבית משפט זה (ע"א 9656/05) וביצועו של פסק דין זה אף עוכב בהחלטת בית משפט קמא מיום 7.9.05 עד להכרעה בערעור.