החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9787/06 חסן פדל ג'בארין נ. A.I.G ביטוח זהב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מערבון בבקשת רשות ערעורבקשה לפטור מערבון או המרתו בהליך ערעור בגלגול שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מערבון בהליך ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי המבקש לא עמד בנטל להוכיח את מצבו הכלכלי במלואו, וכי ההליך אינו מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי, ולכן אין להיעתר לפטור מלא. נקבע ערבון בסך 10,000 ש"ח, ואם לא יופקד ייחשב ההליך כנדחה.

העובדות

המבקש ביקש פטור מערבון בהליך ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על פסק דין של בית משפט השלום. המבקש טען למצב כלכלי קשה ולסיכויים טובים בהליך. המשיבים התנגדו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על פטור מערבון או המרתו למבקש שמצבו הכלכלי קשה, כאשר לא הוכח המצב הכלכלי במלואו?
  2. 2.האם יש לחייב את המבקש בהפקדת ערבון בסכום מופחת בשל מצבו הכלכלי ובשל ייצוג משותף של המשיבים?

הלכות

  1. 1

    על מבקש פטור מערבון להרים נטל להציג תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ונטל זה גובר כאשר לא שילם הוצאות שנפסקו נגדו.

    ״על המבקש פטור מערבון או המרתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בהליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר ההליך אינו מגלה על פני הדברים עילה לדיון בגלגול שלישי, אין מקום להיעתר לבקשת פטור מלאה.

    ״עיון בחומר המצוי בתיק מעלה כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון ערעורי בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מערבון
  • המרת ערובה
  • ערבון
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

9787/06

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

חסן פדל ג'בארין

נ ג ד

המשיבים:

1.

A.I.G

ביטוח זהב בע"מ

2. רוביו חממה

הוגש הליך

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 28.1.07 ניתן למבקש פטור מערבון בהעדר תגובת המשיב. בדיעבד מסתבר כי ביום 10.1.07 הגישו המשיבים בקשה למתן ארכה להגשת תגובתם לבקשת המבקש לפטור מערבון שכן הבקשה טרם הומצאה להם. לטענתם, רק ביום 21.1.07 הומצאה להם הבקשה ולפיכך תגובתם הוגשה ביום 31.1.07. מבירור עם המזכירות עולה כי בקשת המשיבים מיום 10.1.07 לא קובלה לרישום. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שהמזכירות מיידעת את בעלי הדין בנוגע לאי קבלת כתבי בי דין, היה על המשיבים לוודא כי בקשתם תקובל לרישום. יחד עם זאת, בשים לב לטענת המשיבים לפיה הבקשה לפטור מערבון הומצאה להם רק ביום 21.1.07, וגם אז מבלי הנספחים שצורפו לה, החלטתי מיום 28.1.07 מבוטלת בזה. בנסיבות אלה, אדון כעת בבקשה

לגופה.

2.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. עוד נטען כי סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

3.

על המבקש פטור מערבון או המרתו, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בהליך, אם ייפסקו כאלה, מול הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא שילם לבעל הדין שכנגד את ההוצאות בהן חויב בפסק דינו של בית משפט קמא, כפי שלטענת המשיבים אירע במקרה דנן. המבקש לא עמד בנטל זה באופן מלא. אכן, לפי הנטען בבקשה, מצבו הכלכלי של המבקש קשה. לבקשה אף צורפו דפי חשבון בנק המעידים על יתרת חובה בחשבונו וכן תלושי שכר אשר לפיהם משכורתו של המבקש היא בסך של 2,700 ₪ לערך. יחד עם זאת, עיון בדפי הבנק שצורפו מעלה כי משכורתו אינה מופקדת לחשבון זה, והמבקש לא הבהיר האם הוא מחזיק חשבון בנק נוסף. כמו כן, המבקש לא הבהיר מנין משגת ידו לממן את ייצוגו המשפטי בערכאות הקודמות. זאת ועוד, עיון בחומר המצוי בתיק מעלה כי על פני הדברים אין ההליך מגלה עילה לדיון ערעורי בגלגול שלישי במידה המצדיקה מתן פטור כמבוקש. במצב דברים זה, אין מקום להיעתר לבקשה לפטור מערבון או המרת ערובה באופן מלא. יחד עם זאת, בשים לב לאותן אסמכתאות אשר הובאו בפני בדבר מצבו הכלכלי של המבקש ולכך שהמשיבים מיוצגים על ידי אותו משרד עורכי דין, יועמד הערבון על סך של 10,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחיה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ו אדר

תשס"ז (5.3.2007).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על מבקש פטור מערבון להרים נטל להציג תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ונטל זה גובר כאשר לא שילם הוצאות שנפסקו נגדו.
  2. 2כאשר ההליך אינו מגלה על פני הדברים עילה לדיון בגלגול שלישי, אין מקום להיעתר לבקשת פטור מלאה.