רע"א 983/09 דוד כהן נ. ליאב אורגד

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת הערבון שבכותרת

1.

ההליך נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בפתח תקווה, אשר דחה את הערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום. בבית משפט השלום התבררה תביעה שהגיש המשיב נגד המבקש ובנו, לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, בקטטה בה היו השלושה מעורבים. בקשר לאותו אירוע הורשע המבקש בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות. בית משפט השלום קבע כי המבקש ובנו פעלו כמעוולים במשותף כלפי המשיב והטיל על המבקש חבות לפיצוי המשיב. סכום הפיצוי בראשי הנזק השונים הועמד על כ- 600,000 ₪. בית המשפט המחוזי, בדחותו את הערעור, לא ראה מקום להתערב בממצאים העובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית ופסק כי אלו תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיע בית המשפט.

2 .

בבקשה לפניי טוען המבקש כי מצבו הכספי קשה ביותר ואין לו יכולת לשלם אגרה ולהפקיד עירבון. לדבריו, יש לו חובות רבים והוא הוכרז כחייב מוגבל באמצעים וקיים נגדו תיק איחוד בו הוא משלם סך של 600 ₪ בחודש.

לדבריו, אין לו חשבון בנק פעיל מזה שנים. המבקש אף טוען כי אין באפשרותו להיעזר בקרוביו, שכן אלה כבר מסייעים לו הן בכלכלתו והן בתשלום עבור ייצוגו המשפטי. עוד טוען המבקש כי במשמורתו ילדה בת 15 שפרנסתה מוטלת עליו. המבקש מציין כי יש לו בית מגורים שרשום על שמו ועל שם גרושתו, אך הבית מ מוש כן ומעוקל על ידי נושיו. לבקשה צורף תלוש שכר לפיו משתכר המבקש כ-6360 ₪ בחודש וכן החלטה על הכרזת המבקש כחייב מוגבל באמצעים מיום 14.5.2006. המשיב מתנגד לבקשה זו.

3.

על בעל דין המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון מחמת עוניו

לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי.

נטל זה גובר שעה שמבקש הפטור לא פרע את חיוב ההוצאות שנפסק נגדו

בערכאה קודמת, כפי שלטענת המשיב אירע במקרה דנן. המבקש לא עמד בנטל

הנדרש במלואו. אמנם, המבקש הוכרז לפני כשלוש שנים כחייב מוגבל באמצעים,

הדבר מהווה אינדיקציה באשר למצבו הכלכלי. אך לא ניתן להסתפק בכך כראיה

לחוסר יכולת לשלם אגרה ולהפקיד עירבון. המבקש לא הציג תיעוד עדכני

כלשהו לגבי מצבו הכלכלי הנוכחי, לא של הליכי הוצאה לפועל, לא של תלושי

שכר ולא של נכס הנדל"ן שבבעלותו. בנוסף, לא הובהר די הצורך מדוע אין

באפשרותו של המבקש להסתייע בסביבה הקרובה – ובפרט בבני משפחתו

המסייעים לדבריו בפרנסתו – לצורך גיוס כספי העירבון. לא אוכל לפטור את המבקש מתשלום אגרה גם מן הטעם שלא שוכנעתי כי מדובר בהליך המגלה עילה (ראו תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007). מעיון בפסקי הדין של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי ובבקשה לרשות ערעור לא שוכנעתי כי ההליך מגלה עילה לדיון ערעורי ב"גלגול שלישי". הלכה היא משכבר, כי לא תינתן רשות לערעור נוסף בבית משפט זה, אלא באותם המקרים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית כללית, החורגת מדל"ת אמותיו של הסכסוך הקונקרטי שבין הצדדים. דומה כי תנאי זה אינו מתקיים בהליך שבכותרת. במצב דברים זה, לא ניתן כאמור לפטור את המבקש מתשלום אגרה. מטעמים דומים לא ניתן לפטור אותו מהפקדת עירבון, שכן מדובר בהליך שסיכוייו להתקבל קלושים. בשים לב לתשתית החלקית שהוצגה לגבי מצבו הכלכלי של המבקש ולמצבת חובותיו, אך גם בהתחשב בסיכויי ההליך ובפסיקת ההוצאות הצפויה באם ייכשל, יועמד העירבון על סכום של 5,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא- יימחק ההליך או יידחה, ללא הודעה נוספת.