לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשמת שושנה ליבוביץ דחתה בקשת רשות ערעור של יורי חנימוב בשל אי הפקדת ערבון שנקבע בהחלטת הרשם מיום 7.3.07. המבקש לא פעל לאחר שנשלחה אליו התראה ביום 14.5.07. לפיכך הורתה על דחיית ההליך באין הפקדת ערבון.
העובדות: המבקש לא הפקיד ערבון שנקבע בהחלטת הרשם מיום 7.3.07. נשלחה למבקש התראה ביום 14.5.07 בדבר אי ההפקדה, אך הוא לא פעל בהתאם.
העובדות
המבקש לא הפקיד ערבון שנקבע בהחלטת הרשם מיום 7.3.07. נשלחה למבקש התראה ביום 14.5.07 בדבר אי ההפקדה, אך הוא לא פעל בהתאם.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור כאשר המבקש לא הפקיד ערבון שנקבע על ידי הרשם בהחלטה קודמת?
הלכות
1
כאשר המבקש אינו מפקיד ערבון שנקבע בהחלטת הרשם, אף לאחר התראה, יש להורות על דחיית ההליך.
״המבקש לא פעל בהתאם להחלטת כב' הרשם י' מרזל מיום 7.3.07 ולא הפקיד את״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
9834/06
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקש:
יורי חנימוב
נ ג ד
המשיבה:
קרן חנימוב
הוגש הליך
פסק-דין
המבקש לא פעל בהתאם להחלטת כב' הרשם י' מרזל מיום 7.3.07 ולא הפקיד את הערבון שנקבע חרף התראה שנשלחה לה ביום 14.5.07. במצב דברים זה, אני מורה על דחיית ההליך שבכותרת באין הפקדת ערבון.