החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9879/17 פלוני נ. ישרוטל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · נזיקין - נזקי גוף בתאונת החלקהבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין שהגדיל את הפיצוי בתביעה לנזק גוף מהחלקה באמבטיה במלון. בית המשפט העליון קבע כי טענותיו נטועות בנסיבות הקונקרטיות ואינן מעלות שאלה עקרונית או עוול המצדיקים היענות. הבקשה נדחתה והמבקש חויב בהוצאות של 1,500 ש"ח.

העובדות

המבקש החליק באמבטיה בחדר מלון ונחבל בסמוך לעינו הימנית. בית משפט השלום הטיל אחריות על המשיבה ופסק פיצוי של 12,000 ש"ח, ובית המשפט המחוזי הגדיל את הפיצוי בגין נזק לא ממוני ב-5,000 ש"ח והוסיף הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להיעתר לבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על פסק דין בתביעת נזיקין לפיצוי בגין נזק גוף?

הלכות

  1. 1

    טענות בבקשת רשות ערעור הנטועות בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה אינן מצדיקות דיון נוסף ברשות ערעור ב"גלגול שלישי"

    ״אלה נטועות כולן בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה, ואין לקבל את ניסיונו הדחוק לעטות על״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • נזק לא ממוני
  • פיצוי
  • הוצאות
  • עוול או עיוות דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9879/17 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. ישרוטל בע"מ

2. כלל בחרה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"א 4895-06-17 שניתן ביום

21.11.2017 על ידי כבוד השופטים י' גריל, ב' טאובר וס' ג'יוסי

בשם המבקש:

עו"ד סמדר א' זאבי

החלטה

1.

המבקש החליק באמבטיה שבחדר המלון בו שהה, ולטענתו בעקבות כך נחבל בסמוך לעינו הימנית. בית משפט השלום (כב' השופטת ר' באום ) הטיל אחריות על המשיבה, מינה מומחה מטעמו ואימץ את חוות דעתו לפיה למבקש נגרמה אך נכות זמנית לתקופה של מספר חודשים (הן המומחה והן בית המשפט התרשמו כי המבקש מעצים את תלונותיו). בסיכומו של דבר, נפסק לטובת המבקש פיצוי בסך כולל של 12,000 ₪ ובית משפט השלום נמנע מלפסוק הוצאות, לנוכח התנהלות הצדדים בתיק שגרמה להתמשכות הדיון.

ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי התקבל בחלקו במובן זה שבית המשפט מצא לנכון להגדיל את הפיצוי בגין הנזק לא ממוני ב-5,000 ₪ נוספים, וכן פסק לזכות המבקש הוצאות בסך 5,500 ₪.

2.

בבקשת רשות הערעור שלפניי המערער מעלה שורה של טענות, אך אלה נטועות כולן בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה, ואין לקבל את ניסיונו הדחוק לעטות על בקשתו אצטלה עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים. אף אין לקבל את טענותיו כי נגרם לו עוול או עיוות דין המצדיק היענות לבקשה. מכאן, שלא היה מקום מלכתחילה להגיש בקשה זו בגדר בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

אי לכך, הבקשה נדחית ללא צורך בתגובה. המבקש ישא בהוצאות בסך 1,500 ₪ לטובת אוצר המדינה.

ניתנה

היום, כ' בטבת התשע"ח (7.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4895-06-17

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענות בבקשת רשות ערעור הנטועות בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה אינן מצדיקות דיון נוסף ברשות ערעור ב"גלגול שלישי"