החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9892/09 CLANPORT INTRNATIONAL LTD נ. CITYBANK N.A TEL AVIV

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העדאת עדים בהיוועדות חזותיתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר העדאת עדים באמצעות היוועדות חזותית. נקבע כי בנסיבות בהן העדים אינם בעלי דין ועדויותיהם קצרות, אין הצדקה להתערבות. המבקשים חויבו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח לזכות המשיבים 2-1.

העובדות

המבקשים ביקשו רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה העדאת עדים באמצעות היוועדות חזותית. העדים אינם בעלי דין, והערכה היא כי עדויותיהם תהיינה קצרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי להתיר העדאת עדים שאינם בעלי דין באמצעות היוועדות חזותית

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית להתיר העדאת עדים שאינם בעלי דין באמצעות היוועדות חזותית כאשר עדויותיהם צפויות להיות קצרות

    ״נוכח העובדה שהעדים שנקבע כי יעידו באמצעות היוועדות חזותית אינם בעלי דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אם דרך ההעדה תקשה על בית המשפט להגיע לממצאים, ייפול הדבר לחובת בעל הדין שביקש להעיד את העדים

    ״ניתן להניח כי אם דרך ההעדה תַקשה על בית המשפט להגיע לממצאים, כי אז יפעל הדבר לחובת בעל הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היוועדות חזותית
  • עדים
  • רשות ערעור
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9892/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1.

CLANPORT

INTRNATIONAL LTD

2. קבוצת סייג (שותפות)

3. סייג משתלות בע"מ

4. רחל סייג

5. אברהם (אורי) סייג

6. עומר סייג

7. עמית סייג

נ ג ד

המשיבים:

1.

CITYBANK N.A TEL

AVIV

2.

HIMALAYAN BANK

LTD

3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1790/03 בש"א 16716/09 בש"א 16509/09

בש"א 12433/08 מיום 8.11.09 שניתנה ע"י כב' השופטת ד"ר מיכל

אגמון גונן

בשם

המבקשים:

עו"ד

גדיאל בלושטיין

עו"ד

גבריאל אבן

בשם

המשיבים 2-1:

עו"ד פ.ג.

נשיץ

עו"ד

שי כהן

עו"ד

פנינה ברודר-מנור

בשם המשיב 3:

עו"ד ניר רוזנר

החלטה

נוכח העובדה שהעדים שנקבע כי יעידו באמצעות היוועדות חזותית אינם בעלי דין, ובהתחשב בהערכה כי עדויותיהם תהיינה קצרות, לא מצאתי בסיס להתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי להתיר העדות בדרך האמורה. ניתן להניח כי אם דרך ההעדה תַקשה על בית המשפט להגיע לממצאים, כי אז יפעל הדבר לחובת בעל הדין שביקש להעיד את העדים.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקשים יישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ש"ח לזכות המשיבים 2-1.

ניתנה היום, ב' בשבט התש"ע (17.1.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • בשא 16716/09
  • בשא 16509/09
  • בשא 12433/08

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 581/15תמיר שאבי נ. רגינה עגיב (כחלון)החלטה
  • רע"א 1920/12לוינגר אהרון נ. עו"ד ניצה פוזנרפסק-דין
  • רע"א 8210/11צבי גיל נ. תמר אלקייםהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית להתיר העדאת עדים שאינם בעלי דין באמצעות היוועדות חזותית כאשר עדויותיהם צפויות להיות קצרות
  2. 2אם דרך ההעדה תקשה על בית המשפט להגיע לממצאים, ייפול הדבר לחובת בעל הדין שביקש להעיד את העדים