החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 9915/17 פלוני נ. משרד הפנים-מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בערעור בגלגול שלישיבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מאגרה, מאחר שהמבקשים לא פרשו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבם הכספי והיעדר יכולתם לגייס כספים. לעניין העירבון נקבע סכום מתון של 7,000 ש"ח בשל המצב הכלכלי הנטען ופערי הכוחות בין הצדדים. המבקשים הורו לשלם אגרה ולהפקיד עירבון בתוך 14 ימים, שאחרת יימחק ההליך או יירשם לדחייה.

העובדות

המבקשים, המיוצגים בהליך, עתרו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור בגלגול שלישי. בקשתם לפטור מאגרה בהליך קמא נדחתה והערעור בבית המשפט המחוזי נדחה. בהחלטה קודמת נקבע כי לא הוכח היעדר יכולת טוטלי לגיוס כספי העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המבקשים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעורי בגלגול שלישי?
  2. 2.האם הוכיחו המבקשים תשתית עובדתית מספקת לחוסר יכולת לשלם אגרה ולגייס עירבון?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש פטור מאגרה נושא בנטל להוכיח את מצבו הכספי ואת היעדר היכולת לשלם אגרה בשיעור הקבוע בדין.

    ״לא הרימו הם את הנטל להוכיח כי אין בידם לשלם אגרה בגין הליך זה בשיעור הקבוע בדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשה לפטור מעירבון יש להתחשב בסיכויי ההליך, בהוצאות שנפסקו בהליך קמא ובאפשרות להסתייע בבני משפחה או במכרים.

    ״עוד אציין לעניין העירבון כי בהתחשב בכך שמדובר בהליך ערעורי בגלגול שלישי ובכך שהערעור בבית משפט קמא נדחה על יסוד הוראת 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • מצב כלכלי
  • הוצאות
  • סיכויי ההליך
  • פערי כוחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

9915/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

4. פלוני

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים-מדינת ישראל

בקשה

לפטור מאגרה ומעירבון

החלטה

המבקשים עותרים לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה (ובכלל זאת במסמכים שצורפו לבקשה לצירוף מסמך) איני מוצאת להיעתר לבקשה.

זאת שכן המבקשים לא פרשו בבקשתם תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבם הכספי ולעניין היכולת לגייס סכום כספי. בין היתר לא הבהירו המבקשים - המיוצגים בהליך זה - כיצד הם נושאים בעלויות הייצוג המשפטי, לא הוכיחו כי אין באפשרותם ליטול הלוואה נוספת מן הבנק, ולא הבהירו כיצד שולמה האגרה בהליך קמא (ויצוין כי בקשתם לפטור מאגרה נדחתה). על כן לא הרימו הם את הנטל להוכיח כי אין בידם לשלם אגרה בגין הליך זה בשיעור הקבוע בדין.

לעניין העירבון אוסיף כי גם בעניין זה לא הבהירו המבקשים כיצד הופקד הסכום (המופחת) אשר נקבע בהליך קמא, וכי לא הוכיחו הם חוסר יכולת להסתייע בבני משפחה (כגון הוריה של המבקשת 2 הנזכרים בבקשה, אשר מצבם הכספי לא הוכח) או מכרים (וחסר זה מתחדד היות ובהחלטה שניתנה בבקשה שהגישו המבקשים בבית המשפט המחוזי נקבע כי הם לא הוכיחו "היעדר יכולת טוטלי לגיוס כספי העירבון"). עוד אציין לעניין העירבון כי בהתחשב בכך שמדובר בהליך ערעורי "בגלגול שלישי" ובכך שהערעור בבית משפט קמא נדחה על יסוד הוראת 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הרי שעל פני הדברים סיכויי ההליך אינם תומכים בפטור מלא מהפקדת עירבון; וכי יש ליתן משקל בהקשר זה גם לסכום ההוצאות אשר נפסק בהליך קמא.

יחד עם זאת, נוכח המצב הכלכלי הנטען, אשר עולה הרושם כי אינו מן המשופרים, ובהתחשב בפערי הכוחות בין הצדדים יועמד העירבון על סכום מתון יחסית של 7,000 ש"ח.

המבקשים ישלמו אגרה ויפקידו עירבון בשיעור האמור בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיהם. בהיעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך או יירשם לדחייה.

ניתנה

היום, ז' בשבט התשע"ח (23.1.2018).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שמבקש פטור מאגרה נושא בנטל להוכיח את מצבו הכספי ואת היעדר היכולת לשלם אגרה בשיעור הקבוע בדין.
  2. 2בבקשה לפטור מעירבון יש להתחשב בסיכויי ההליך, בהוצאות שנפסקו בהליך קמא ובאפשרות להסתייע בבני משפחה או במכרים.