רע"א 9971/05 ליאנה מאיר נ. נציגות הבית ברחוב שלמה בן יוסף 14

א.בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 6.9.05 (השופטת דותן) בתיק ע"א 2725/05, בו נדחתה בקשת המבקשת לעכב את ביצועו של פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין בתל אביב מיום 21.11.04.

ב.ביום 21.11.04 קיבלה המפקחת על רישום המקרקעין תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת ובעלה. נקבע כי המבקשת ובעלה לא שילמו את חלקם בהוצאות הנדרשות להחזקתו התקינה של הרכוש המשותף, ושחובם עומד על 33,003 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה. פסק הדין ניתן בהעדר הגנה, לאחר שהמבקשת לא הגישה כתב הגנה אף שהומצא לה כתב התביעה כדין. ביום 2.1.05 דחתה המפקחת על רישום המקרקעין בקשה לביטול פסק הדין שהגישה המבקשת. נטען כי בקשה נוספת, מיום 7.8.05 נדחתה אף היא. על פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב. עם הערעור הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין. ביום 6.9.05 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה לעיכוב הביצוע, על החלטה זו הוגשה הבקשה הנוכחית. בבקשה נטען כי כתב התביעה לא הומצא למבקשת כדין ולכן היתה חייבת המפקחת על רישום המקרקעין לבטלו. כן נטען כי טעתה המפקחת בכך שחייבה את המבקשת במלוא סכום התביעה, חרף העובדה שהתביעה הוגשה גם נגד בעלה.

ג.לאחר העיון בבקשה ביקשתי את תגובת המשיבה לעניין ההמצאה בלבד. משעיינתי בתגובה החלטתי כי אין בידי להיעתר לבקשה. הלכה ידועה היא כי לא בנקל יעכב בית המשפט ביצוע פסק דין שעניינו חיוב כספי (ראו לדוגמא: בש"א 8240/96, ע"א 6626/96 איתן חנני נ' פקיד שומה חיפה , פ"ד נ(5), 403 – השופט מצא; ע"א 6197/00 - עו"ד אביגדור פלדמן נ' שופט בית המשפט המחוזי בנצרת (לא פורסם) – השופט טירקל), ולא מצאתי סיבה מוצדקת לסטות ממנה במקרה זה (בהקשר דומה ראו גם רע"א 5934/04 נחל שורק מועצה אזורית נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ, (טרם פורסם) – השופטת פרוקצ'יה). לגופו של עניין אציין כי לאחר שעיינתי בתגובת המשיבה ובנספחיה סבורני, על פני הדברים ומבלי לקבוע מסמרות, כי המצאת כתב התביעה היתה כדין, ולפיכך מסתבר שלא היתה חובה מן הצדק לבטל את פסק הדין (ראו י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית), 736).

ד.כאמור לא אוכל להיעתר לבקשה.