פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"ב 1912/23
בבית המשפט העליון
רע"ב 1912/23
לפני:
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המבקש:
בן למבז
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעת"א 42276-02-23 מיום 6.3.2023 שניתנה
על ידי כבוד השופט ציון קאפח
בשם המבקש: עו"ד אמיר ברכה
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט ציון קאפח) בעת"א 42276-02-23 מיום 6.3.2023, במסגרתו נדחתה עתירת המבקש להתיר לו לצאת לחופשה חריגה לצורך השתתפות בחתונת אחיו אשר עתידה להתקיים ביום 9.3.2023.
2.המבקש מרצה עונש מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, בין היתר בגין עבירת סחר בסמים, וזאת החל מיום 4.12.2022. ביום 19.2.2023, הגיש המבקש עתירה ליציאה לחופשה חריגה לצורך השתתפות בחתונת אחיו. לאחר שעיין בחומר המודיעיני שהוגש במעמד הדיון, ובהסכמת המשיבה שיתף את תוכנו עם המבקש, הגיע בית המשפט קמא למסקנה כי הטעמים להתנגדות המשיבה מבוססים בחומר המודיעיני שהוצג. בית המשפט קמא ציין כי מחומר זה עולה, כי נוכחותו של המבקש בחתונה עלולה לסכן אותו ואחרים, בשל סכסוכים של אחד מקרובי משפחתו.
3.במסגרת הבקשה שלפניי, טוען המבקש כי פסק הדין מתבסס על התנגדות מודיעין שירות בתי הסוהר בלבד, באופן בלתי סביר. לטענת המבקש, בין קרוב משפחתו לבין יריביו נערכה "סולחה", אשר מאיינת את החשש לחייו של המבקש, וכן כי אין בינו לבין אותו קרוב משפחה כל קשר, אשר יש בו כדי להעלות חשש לסכנה לחייו. נוסף על כך, טוען המבקש כי משטרת ישראל הסכימה לשחרורו המוקדם ממאסרו הקודם, והסירה את התנגדותה לכך שירצה את עונשו בדרך של עבודות שירות. עוד טוען המבקש, כי הוא עומד בסטנדרט ההתנהגות הנדרש על מנת שתאושר בקשתו ליציאה לחופשה חריגה לצורך השתתפות באירוע המנוי בפרק ח' לפקודת נציבות בתי הסוהר (פקודה מספר 04.40.00).
4.דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. הלכה היא כי בית משפט זה לא יתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי הדן בעתירות אסירים, וזאת למעט במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית או שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואין זה המקרה שלפניי (ראו: רע"ב 8231/19 ניאמצ'יק נ' מדינת ישראל, פסקה 5 והאסמכתאות שם (23.12.2019); רע"ב 4144/19 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (16.7.2019)). יתרה מכך, המבקש אף לא טוען כי בקשתו מעוררת שאלה, אשר לפי טיבה ומהותה, חורגת מנסיבותיו הפרטניות של המקרה באופן אשר מצדיק מתן רשות ערעור. זאת ועוד, דין הבקשה להידחות, אף אם נחיל במקרה דנן את הגישה המקלה למתן רשות ערעור "בגלגול שני" (ראו חוות דעתו של השופט אשר גרוניס ברע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה (11.3.2009)). כך, משמדובר בהחלטה המבוססת על מידע מודיעיני ממוקד, שתוכנו אף הוצג במהלך הדיון בבית המשפט קמא לפני המבקש, ולא היו בפיו תשובות טובות לעולה ממנו.
אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערר נדחית.
ש ו פ ט
_________________________
23019120_Y01.docx גא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il