החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 2646/02 אברהים עבדל ראזק ביאדסה נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
אסירים · הכנסת מכשיר טלוויזיה נוסף לתאבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת

המבקש, אסיר בכלא שטה, ביקש רשות ערעור על דחיית בקשתו להכניס מכשיר טלוויזיה נוסף לתאו. בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בהחלטה המנומקת של בית המשפט המחוזי, שאיזנה בין צרכי האסיר לצרכי שלטונות הכלא. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הוא אסיר בכלא שטה. הוא ביקש להכניס מכשיר טלוויזיה נוסף לתאו, ובתא כבר יש מכשיר טלוויזיה אחד שבו רשאי האסיר לצפות. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. במהלך הדיון שם ויתר המבקש על בקשתו להכניס מכשיר פלייסטיישן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר לאסיר להכניס מכשיר טלוויזיה נוסף לתאו

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית, שאיזנה בין צרכי האסיר לבין צרכי שלטונות הכלא, כאשר בתא כבר יש מכשיר טלוויזיה אחד

    ״ההחלטה שלא לאפשר לאסיר להכניס מכשיר נוסף לחדרו מאזנת בין הצרכים של האסיר מחד, לבין אלה של שלטונות הכלא מאידך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אסיר
  • מכשיר טלוויזיה
  • תא
  • שירות בתי הסוהר
  • רשות ערעור
  • עילה להתערב
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"ב

2646/02

בפני:

כבוד השופט ת' אור

ה

מבקש

:

אברהים עבדל ראזק ביאדסה

נגד

המשיבים

:

1.

משטרת ישראל

2. שרות בתי הסוהר

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בתיק עע"א 753/01 שניתנה ביום

12.2.02 על ידי כבוד השופט אברהם אברהם

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת, בה נדחתה בקשתו של המבקש, שהוא אסיר בכלא שטה, להכנסת מכשיר טלוויזיה נוסף לתאו. בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי, כי ההחלטה שלא לאפשר לאסיר להכניס מכשיר נוסף לחדרו מאזנת בין הצרכים של האסיר מחד, לבין אלה של שלטונות הכלא מאידך. בנסיבות אלה, בהן מדובר ב הוספת טלוויזיה לתא, כשבתא כבר נמצא מכשיר טלוויזיה אחד בו רשאי האסיר לצפות, ובשים לב לדברים שנאמרו ברע"ב 2637/02 מקבל נג'אח נ' שירות בתי הסוהר (טרם פורסם), לא מצאתי עילה להתערב כערכאה שלישית בהחלטתו המנומקת של בית המשפט המחוזי. אציין גם, כי במהלך הדיון בפני בית המשפט המחוזי ויתר המבקש על בקשתו להכניס מכשיר סוני פלייסטיישן חדיש לתאו, ועל כן איני מוצא מקום להתייחס לטענותיו בעניין זה בפנינו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כז' בתמוז תשס"ב

(7.7.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית, שאיזנה בין צרכי האסיר לבין צרכי שלטונות הכלא, כאשר בתא כבר יש מכשיר טלוויזיה אחד