רע"ב 3104/12 אוסמה ג'אבר נ. שירות בתי הסוהר

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (עת"א 33917-02-12, כבוד השופט א' טל – סג"נ ) מיום 4.4.2012.

על המבקש נגזר עונש של מאסר עולם בגין הרשעתו בעבירות שונות וביניהן עבירת הרצח. המבקש החל לרצות את עונשו ביום 29.7.1991, והוא מרצה, בחופף, 17 שנות מאסר שהוטלו עליו בגין עבירות שונות, ביניהן תשע שנות מאסר שהוטלו עליו בגין שוד שביצע בעת שהיה בחופשה ממאסרו בשנת 1999. עד לשנת 2010 יצא המבקש לחופשות וזאת בהתאם לפקודת הנציבות שעניינה חופשות אסירים (להלן: הפקודה ), בנוסחה בתקופה הרלבנטית, לפיה ניתן בתנאים מסוימים להוציא לחופשה אסיר שנגזר עליו מאסר עולם ועונשו טרם נקצב. בשנת 2005 תוקנה הפקודה ונקבע בה כי ככלל לא תאושר יציאה לחופשה של אסיר השפוט למאסר עולם ועונשו לא נקצב. בהוראת המעבר של התיקון לפקודה נקבע, בין היתר, כי במידה והופסקו חופשותיו של האסיר מנסיבות מוצדקות יחולו עליו ההוראות החדשות.

בשנת 2009 נפסקו חופשות של המבקש בעקבות פתיחת תיק חקירה נגדו בחשד להחזקת סמים עת שהה בחופשה. לאחר שהתיק שנפתח נסגר מחוסר אשמה הסכים המשיב 1 (להלן: המשיב ), במסגרת דיון בעתירה שהגיש המבקש, להחזירו לסבב חופשות באותם תנאים שחלו עליו בעבר. לאחר מכן, בשנת 2010, החליטה ועדת שחרורים שלא להמליץ על קציבת עונשו של המבקש ונשיא המדינה החליט לדחות את בקשתו. חופשותיו של המבקש הופסקו שוב בשנת 2011 בעקבות מידע מודיעיני חדש. עתירה שהגיש בעניין זה נדחתה, כמו גם בקשת רשות ערעור שהגיש לבית משפט זה. בחודש נובמבר 2011 הגיש המבקש בקשה לקצינת החופשות המחוזית להשבתו לסבב חופשות אך זו נדחתה בהתאם לתיקון בפקודה. על החלטה זו הגיש המבקש עתירה לבית המשפט המחוזי, היא ההחלטה נושא בקשה זו. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה וקבע כי בהתאם לפקודה, בנוסחה העדכני, המבקש אינו זכאי להשתלב בסבב חופשות שכן עונשו לא נקצב.

לשם השלמת התמונה, אוסיף כי ביום 20.5.2012 החליטה ועדת השחרורים המיוחדת להמליץ לנשיא המדינה שלא לקצוב את עונשו של המבקש, והחלטתו של נשיא המדינה טרם התקבלה במועד הגשת תגובת המשיב.

מכאן הבקשה שלפניי. המבקש טוען כי בקשתו מעלה שאלה עקרונית החורגת מעניינו הפרטני ועניינה ביישום הוראות המעבר בפקודה וההוראות הנוגעות להוצאת אסירי עולם שעונשם לא נקצב לחופשה. כך, טוען המבקש כי יש לבחון האם די במידע מודיעיני נגד אסיר עולם

שעונשו לא נקצב כדי להוות נסיבות המצדיקות את הפסקת חופשתו. לגופו של עניין, לא חולק המבקש על קיומו של המידע המודיעיני, אך לטענתו יש לנקוט בזהירות יתרה במתן החלטה על הפסקת חופשות נוכח תיקון הפקודה. זאת, שכן לפי הפקודה העדכנית, ההחלטה על הוצאתו מסבב החופשות לתקופה של למעלה משישה חודשים הובילה, הלכה למעשה, לכך שהוא לא יוכל לחזור ולהשתלב בסבב החופשות עד שלא ייקצב עונשו, תקופה שבכל מקרה לא תפחת משנתיים. שנית, טוען המבקש כי מתעוררת השאלה האם רשאי המשיב ליישם את הוראות הפקודה לאחר שלא עשה כן בשתי הזדמנויות קודמות. בהקשר זה טוען המבקש כי בעבר, כשהופסקו חופשותיו בשנת 2010, הוא החוזר לסבב חופשות, לאחר שהעתירה שהגיש התקבלה בהסכמת הצדדים, וזאת למרות שהתיקון לפקודה כבר נכנס לתוקפו. לטענתו, העובדה שההחלטה להחזירו לסבב חופשות התקבלה בהסכמת הצדדים, אינה מאיינת את העובדה כי המשיב הסכים שלא להחיל את הוראות הפקודה. עוד טוען המבקש, בין היתר, כי חופשותיו לא הופסקו גם לאחר שבחודש פברואר 2010 החליטה ועדת מאסרי עולם שלא לקצוב את עונשו. לכן, טוען המבקש כי המשיב מושתק מלטעון כי יש להפעיל את הוראות הפקודה לאחר שהתעלם מהן בעבר.

במענה, טוען המשיב כי דינה של הבקשה להידחות, הן על הסף, הן לגופם של דברים. המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה על הסף שכן היא עוסקת בעניינו הפרטני של המבקש ואינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות. אף לגופו של עניין טוען המשיב כי דין הבקשה להידחות. ראשית, טוען המשיב כי חופשה אינה זכות קנויה אלא מדובר בפריבילגיה הניתנת בהתאם להפעלת שיקול דעת. המשיב מפנה לתיקון בפקודה, לפיו אסירי עולם, ככלל, לא ישולבו בסבב חופשות ומבהיר כי התיקון נועד למנוע מצב של הימלטות, שכן ישנה סכנה גבוהה יותר להימלטות כאשר מדובר באסירי עולם שעונשם לא נקצב. לטענתו, התיקון אושר על ידי בית משפט זה במסגרת רע"ב 4658/07 שמן נ' שירות בתי הסוהר (טרם פורסם, 17.9.2009). המשיב מוסיף וטוען כי הפקודה מבהירה באופן מפורש כי כאשר הופסקו חופשותיו של אסיר עולם שעונשו לא נקצב, אז עניינו מושווה לזה של כל אסירי העולם האחרים שעונשם לא נקצב והוא אינו משולב בחזרה בסבב חופשות. לפיכך, משהופסקו חופשותיו של המבקש מסיבות מוצדקות, שאושרו על ידי כל הערכאות שנדרשו לעניין, לא נפל פגם בהחלטה שלא לשלבו מחדש בסבב חופשות. בכל הנוגע לטענת ההשתק שהעלה המבקש, טוען המשיב כי הוא לא הסכים שלא להחיל את הוראות הפקודה על המבקש, וזאת למרות הסכמתו בשנת 2010 להחזירו לסבב חופשות. עוד טוען המשיב כי ייתכן והמבקש "נהנה מן ההפקר" בכך שלא הופסקו חופשותיו לאחר ההחלטה שלא לקצוב את עונשו, אך אין ללמוד מכך שיש לו אינטרס ציפייה לכך שהוראות הפקודה לא ייושמו גם בעתיד. לבסוף, טוען המשיב כי המידע המודיעיני הנוגע למבקש עדיין רלבנטי ומצדיק את הסירוב לשלבו בסבב חופשות.

דין הבקשה להידחות.

כידוע, רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעתירת אסיר אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא רק במקרים שבהם מתעוררת סוגיה משפטית בעלת חשיבות ציבורית או נושא בעל חשיבות כללית (ראו רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 26.6.1986)). אף שהמבקש מנסה לעטות את טענותיו ככאלו המעוררות סוגיה כללית, ליבו של ההליך נעוץ בנסיבותיו הפרטניות ובשאלת יישומה של הוראת המעבר הקבועה בפקודה בנסיבות המקרה . בהמשך לכך, אף אם תאומץ אמת מידה מקלה יותר לבחינת הבקשה, נוכח העובדה שמדובר בערעור על החלטה של המשיב בעניין שילוב בסבב חופשות, לא מצאתי כי יש מקום להתערבותה של ערכאת הערעור. בעניין זה, הלכה היא כי אין בית המשפט נכנס בנעליה של הרשות המנהלית, וכי הסמכות למתן חופשות או מניעתן נתונה באופן בלעדי לגורמים המוסמכים מטעם שירות בתי הסוהר, מטעמו של שר הפנים (ראו לדוגמא רע"ב 229/04 משה פדידה נ' שירות בתי הסוהר (לא פורסם 17.3.04)).

לגופו של עניין, לא מצאתי כי ההחלטה שלא לשלב את המבקש בסבב חופשות (שהן בבחינת פריבילגיה לאסיר, ואינן זכות קנויה) אינה סבירה שכן מדובר בהחלטה התואמת את הוראת המעבר הקבועה בפקודה. כאמור, המבקש הוצא מסבב החופשות בעקבות מידע מודיעיני שהתקבל בענייננו. בית משפט זה בחן את החומר המודיעיני הרלבנטי וקבע כי מדובר בחומר עדכני "שתוכנו מבסס כנדרש את המסקנה שאכן קיים סיכון ברור לשלום הציבור באם המבקש ייצא לחופשות בשלב זה" (רע"ב 4898/11 ג'אבר נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 16.11.2011)). לנוכח החלטה זו, ברי כי חופשתו של המבקש הופסקה בשל נסיבות המצדיקות זאת ולכן, נוכח לשונו של סעיף 9א לפקודה, חלות עליו הוראות הפקודה הנוגעות לאסירי עולם שעונשם לא נקצב. אוסיף, כי לא מצאתי ממש בטענת המבקש לפיה המשיב אינו יכול לפעול בהתאם להוראות הפקודה שכן לא עשה כן בעבר ובעניין זה מקובלת עלי עמדת המשיב כי אף אם המבקש "נהנה מן ההפקר" בעבר, אין בכך כדי להבטיח שהוראות הפקודה לא ייושמו בעתיד.

סוף דבר, הבקשה נדחית.