רע"ב 3141/19 עודה קוטייר נ. שירותי בתי הסוהר

נגד המבקש הוגש כתב אישום, בין היתר בגין עבירות של עמידה בראש ארגון פשיעה, רצח ונסיון רצח. הוא עצור ומוחזק בתנאי הפרדה, ומנוע קשר עם בת זוגו במשך כשנה וחצי. בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי עתירה שהגיש נגד תנאי מעצרו, והורה על מתווה מסוים שבו יוכל המבקש לשוחח בטלפון עם בת זוגו פעמיים בשבוע. בית משפט זה קיבל בקשה למתן רשות ערעור שהגיש המשיב, והורה לבית המשפט המחוזי לעיין מחדש בהחלטתו לנוכח מידע מודיעיני סודי שהוצג במעמד צד אחד (רע"ב 8470/18, 28.3.2019). בית המשפט המחוזי עיין במידע המדובר, וקבע כי לנוכח המידע הסודי – לרבות המידע הקונקרטי לגבי בת הזוג – אין עילה להתערב בהחלטת המשיב בדבר מניעת הקשר הטלפוני. מכאן הבקשה הנוכחית למתן רשות ערעור.

המבקש טוען כי החלטת המשיב אינה אלא אמצעי ענישה נגדו, כי בידיעות המודיעיניות אין חומר המעיד על סיכון כלשהו הנשקף משיחות בין המבקש לבת זוגו, וכי מהימנות המקורות המודיעיניים לא לובנה. ברם, עיון בחומר שהובא לעיוני – והוגש גם לבית המשפט המחוזי – מעלה תמונה אחרת, לפיה אין מקום למתן רשות הערעור לפי אמות המידה שנקבעו בפסיקה. מן החומר עולה, בצורה קונקרטית, כי קיימת הצדקה להמשך מניעת הקשר הטלפוני עם בת הזוג, ולפיכך אין בשלב זה עילה להתערב בהחלטת המשיב. לא מדובר באמצעי ענישה צופה פני עבר, אלא בהחלטה הצופה פני עתיד. זאת בשים לב לידיעות שציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו, וגם על רקע מכלול החומר. חומר זה, שחלקו חדש ועדכני יחסית, יוצר קשר רציונלי בין האמצעי לבין המטרה של מניעת סיכון לציבור.

אין לכחד כי המגבלות המוטלות על המבקש אינן פשוטות. חזקה על המשיב כי יבחן מעת לעת את המידע העדכני הקיים בעניין המבקש בכלל, ובעניין בת זוגו, גם תוך מתן משקל לחלוף הזמן. כמו כן, כפי שהעיר בית משפט זה וכפי שקבע גם בית המשפט המחוזי, על המשיב לשקול את האפשרות של ביקורים נקודתיים של בני משפחה מדרגה ראשונה תוך נקיטת אמצעים מתאימים לפיקוח על מהלך הביקורים, ככל שהדבר נדרש.

סוף דבר, הבקשה נדחית.