רע"ב 4097/18 בני סלע נ. שירות בתי הסוהר

1.

לפניי ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מינהליים מרכז-לוד בעת"א 57633-01-18 (השופטת מ' ברנט ) מיום 8.4.2018, בגדרו נדחתה עתירתו של העותר לשינוי פקודת נציבות שירות בתי הסוהר מס' 04.37.00 (להלן: פקודת תלונות אסירים ), ופקודת נציבות שירות בתי הסוהר מס' 04.31.00 (להלן: פקודת מיצוי ההליך המנהלי ואופן הטיפול בעתירת אסיר ), באופן שהסעיפים יורו על מינויו של מפקד אגף ממלא מקום בכל עת בו נעדר מעבודתו מפקד האגף בבית הסוהר (להלן: מפקד האגף ).

2.

בעתירה שהוגשה לבית משפט קמא נטען, כי מפקד האגף בכלא השרון בו מרצה המבקש את עונש המאסר שהוטל עליו, נעדר מעבודתו במשך כעשרה ימים בשנת 2017, ובהיעדרו – לא טופלו, על פי הנטען, תלונותיו של המבקש בכל הנוגע לתנאי ולסדרי החזקתו במאסר, כאמור בסעיף 1 לפקודת מיצוי ההליך המנהלי ואופן הטיפול בעתירת אסיר, ובסעיף 3 לפקודת תלונות אסירים.

בין תלונות אלו, מנה המבקש את בעיית היעדר מנהל אגף מחליף, הקלדת תובענה שבכוונתו להגיש, הגשת עתירת אסיר שעניינה פריט מזון (עוגה) חסר בחלוקת המזון, בקשות לאחראי מרפאה לקבלת גיליון טיפול, הגשת תלונות למשרד לביטחון פנים, ועוד.

3.

בתשובת המשיב לעתירה צוין, כי הגורמים הרלוונטיים בבית הסוהר מטפלים בכל פניותיו של המבקש ואף עורכים תרשומות בעניין.

4.

בית משפט קמא דחה את העתירה תוך שנקבע כי היא אינה מעלה סוגיה עקרונית, וכי:

"קיומו של תפקיד ניהולי כזה או אחר במסגרת שירות בתי הסוהר מצוי במסגרת הפררוגטיבה הניהולית של בית הסוהר, ולא הוצגה לי אי סבירות או שרירותיות המצדיקה התערבות והוראה על קיומו של ממלא מקום במקרה דנן. מדובר בהיעדרות קצרה וחד פעמית, וממילא לטענת המשיבה לא נמנעה זכותו של העותר להגיש תלונות בתקופה זו".

5.

בנימוקי הערעור, שהוגשו ביום 23.7.2018, שב המבקש על טענותיו, תוך שציין כי שגה בית משפט קמא כשקבע שהיעדרויותיו של מפקד האגף, במשך עשרה ימים, עולות כדי פרק זמן קצר וחד פעמי.

6.

הלכה היא, כי רשות ערעור על החלטות בעתירות אסירים תינתן רק במקרים מיוחדים המעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטי של האסיר (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (1986); רע"ב 2728/18 מחמד זועבי

נ' מדינת ישראל (1.4.2018)).

עניינו של המבקש אינו בא בגדר מקרים אלו, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה.

7.

אף לגופו של עניין, לא מצאתי כי טענותיו של המבקש מצדיקות את מתן הסעד המבוקש על ידו. בעניין זה, מקובלת עליי קביעתו של בית משפט קמא, לפיה לא הוכחה אי-סבירות או שרירותיות בהחלטה שלא למנות למנהל האגף ממלא מקום בהיעדרו לתקופות קצרות.

8.

זאת ועוד. סעיף 7 לפקודת מיצוי ההליך המנהלי ואופן הטיפול בעתירת אסיר קוצב את פרקי הזמן למתן מענה לפניות אסירים.

על פי סעיף זה, במקרה בו נסובה הפנייה על עניין המחייב מענה דחוף, כגון פטירתו של קרוב משפחה מדרגה ראשונה או טיפול רפואי שאינו סובל דיחוי, יינתן מענה בתוך שלושה ימי עבודה מיום הפנייה או מיום השלמת הפרטים לפנייה.

במקרה בו נסובה הפנייה על עניין שאינו מחייב מענה דחוף, כגון תנאי מחיה או טיפול סוציאלי, "יפעל מנהל האגף לטיפול בפניית האסיר, בשים לב לתוכן הפנייה ולמידת דחיפותה בנסיבות העניין". מענה מנומק לפנייה יינתן לאסיר בהקדם האפשרי, ולא יאוחר מ-21 ימי עבודה מיום הפנייה או מיום השלמת הפרטים לפנייה.

בענייננו, לא טען המבקש כי פניותיו לא נענו במסגרת פרקי הזמן המנויים, ועל כן, אין בהיעדרותו של מנהל האגף, למשך עשרה ימים, כדי לפגוע בטיפול בהגשת תלונותיו של המבקש ולהצדיק מינוי ממלא מקום בהיעדרו של מנהל האגף.

9.

מכל הטעמים האמורים, אני מורה על דחיית הבקשה.