רע"ב 4518/17 יצחק ביטון נ. שירות בתי הסוהר- מחלקת האסיר - זימונים

1.המבקש הוא אסיר הנושא בעונש של כ-6 שנות מאסר בפועל בגין הרשעתו בעבירות של קבלת דבר במרמה; מרמה בנסיבות מחמירות; זיוף בכוונה לקבל דבר, קשירת קשר לביצוע פשע; ואי-תשלום קנס. המבקש החל לשאת בעונש המאסר ביום 20.2.2012. ביום 28.2.2017 הגיש המבקש, הסובל ממחלת לב, עתירת אסיר בגדרה ביקש 3 סעדים – החלפת הרופא המטפל בו; פינויו, במקרה הצורך, לקבלת טיפול רפואי בבית החולים וולפסון בלבד; ופינוי לקבלת טיפול ובדיקות רפואיות בליווי רעייתו, ללא איזוק וללא לליווי סוהרים. המבקש טען בעתירתו, בין היתר, כי הרופא המטפל בו בעת הנוכחית מסרב לאשר לו קבלת תרופות שנרשמו עבורו בבית החולים וולפסון, ומתעלם מתלונותיו באופן שהביא להחמרה של ממש במצבו הרפואי.

2.בהחלטתו מיום 5.4.2017 דחה בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' יקואל ) שניים מן הסעדים שהתבקשו, בקבעו כי למבקש אין זכות קנויה לדרוש את פינויו לבית חולים מסוים בלבד, כמו גם להכתיב את האופן בו יפונה. הובהר, כי הבאת העותר לבית חולים תעשה בהתאם לנהלי המשיב; וכי ככל שלא ייעשה כן, שמורה לעותר הזכות לפנות בעתירה חדשה לבית המשפט. בצד זאת, באשר לסעד השלישי שהתבקש – הורה בית המשפט לצדדים לנסות ולהגיע להסכמות ביחס להחלפת זהות הרופא המטפל במבקש.

משהצדדים לא הגיעו להסכמות ביחס לאמור, בהחלטתו מיום 23.4.2017 הפנה בית המשפט את המבקש לאלתר ובאופן חד-פעמי לבדיקה רפואית אצל ד"ר מזין – הרופא שלטיפולו ביקש המבקש לעבור, בהסכמת הצדדים. במכתב עדכון שהתקבל בהמשך מד"ר מזין צוין כי המבקש אינו משתף פעולה באופן עקבי עם הטיפול הרפואי הניתן לו, באופן המקשה על המעקב והטיפול בו. עוד צוין כי למבקש בוצעו "בדיקות מדוקדקות" המלמדות כי לא חלה החמרה בתפקוד לבו וכי מצבו הכללי כיום משביע רצון.

3.ביום 29.5.2017 דחה בית המשפט המחוזי גם את הסעד השלישי שהתבקש בעתירה. נקבע, כי נוכח האמור בחוות דעתו של רופא מחוז מרכז במשיב שהוגשה לבית המשפט, כמו גם במכתב העדכון מטעם ד"ר מזין, העותר לא הניח בפני בית המשפט תשתית ראייתית שתצביע כי השירותים הרפואיים הניתנים לו על-ידי המשיב אינם הולמים ואינם מותאמים למצבו.

4.מכאן הבקשה שבפני, בגדרה חוזר המבקש בפירוט על השגותיו באשר לטיפול הרפואי הניתן לו על-ידי המשיב. המבקש שב ומציין כי הוא מעוניין לקבל טיפול בבית החולים וולפסון בלבד. כמו כן, לאחר הגשת הבקשה דנא הגיש המבקש הודעת עדכון לפיה ביום 6.6.2017 נדחתה על-ידי בית המשפט עתירת אסיר נוספת שהגיש המבקש, והבהיר כי במסגרת ההחלטה האמורה נקבע ש"חזקה על שלטונות שב"ס שייקחו בחשבון, בין יתר שיקוליהם, כי העותר יפונה לבית החולים כאשר יהיה צורך רפואי בכך ללא איזוק" (עת"א 34953-05-17).

5.אין בידי להיעתר לבקשה, וזאת גם אם אחיל בענייננו את הגישה המרחיבה לבחינת בקשת רשות ערעור על פסק דין הניתן בעתירת אסיר, אשר אינה מתמקדת בשאלת החשיבות העקרונית המתעוררת בבקשה (ראו למשל רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה , פסקה 3 לחוות דעתו של השופט (כתוארו אז) א'

גרוניס (11.3.2009)). בית המשפט המחוזי קיים מספר דיונים בעתירת המבקש במסגרתם בחן את המסמכים הרפואיים שהונחו בפניו, כמו גם את חוות הדעת מטעם גורמי הרפואה במשיב. טרם התקבלה החלטתו, הורה בית משפט קמא על עריכת בדיקה רפואית עדכנית למבקש בידי הרופא הפרטני שנתבקש על-ידו. לאחר האמור, מצא בית המשפט כי יש לדחות את העתירה. ניתן להיווכח אפוא, כי טענותיו של המבקש נבחנו בצורה מעמיקה וראויה, וכי החלטתו של בית המשפט היא מבוססת ומנומקת, באופן שאינו מקים עילה להתערבות בה.

הבקשה נדחית.