פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
4524/13
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
יעד חלילי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
לעניינים מינהליים
באר שבע בתיק
עת"א 021184-04-13 שניתנה ביום 11.06.2013 על ידי כבוד השופט י' פרסקי
בשם המבקש:
עו"ד אסתר בר-ציון
בשם המשיבה:
עו"ד אבישי קראוס
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט י' פרסקי ) מיום 11.6.2013 בעת"א 21184-04-13, בגדרה נדחתה עתירת המבקש לביטול סיווגו כאסיר בעל סיכון גבוה לבריחה (להלן: סג"ב ).
1.
המבקש עצור בבית הסוהר אוהלי קידר, החל מיום 15.12.2010 ועד לתום ההליכים במסגרת כתב האישום שהוגש נגדו בגין עבירת רצח ועבירה של החזקת סכין (ת"פ 37418-12-10). ביום 24.9.2012 סווג המבקש כסג"ב בעקבות מידע מודיעיני שהתקבל בעניינו. עתירתו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע לביטול סיווגו כסג"ב – נדחתה בהחלטת השופט י' פרסקי מיום 29.1.2013 (עת"א 36941-11-12).
2.
ביום 30.1.2013 נדון סיווגו של המבקש בהתאם לפקודת נציבות בתי הסוהר 04.09.00 שעניינה "הגדרת אסיר פלילי כבעל סיכון גבוה לבריחה (סג"ב) ו/או כאסיר התראה" המחייבת בחינת סיווג סג"ב לכל הפחות אחת לחצי שנה, וסיווגו נותר סג"ב. כנגד החלטה זו עתר המבקש פעם נוספת (עת"א 21184-04-13), וטען, בין היתר, כי היא מבוססת על מידע מודיעיני שאמינותו מוטלת בספק. עתירה זו נדחתה אף היא על ידי השופט י' פרסקי, שהטעים כי המידע המודיעיני עליו התבססה ההחלטה הינו רלוונטי ותקף ואמינות המקור אף התחזקה; כי כנגד המבקש ראיות לכאורה ביחס לעבירת הרצח, והוא צפוי למאסר ארוך; וכי החלטת המשיבה מידתית, משאין לה השפעה על חופשותיו או על הליך שיקומו של המבקש (החלטה מיום 11.6.2013).
3.
מכאן לבקשה שבפניי, בגדרה נטען, בין היתר, כי אין לבסס ההחלטה על מידע מודיעני אחד מלפני חודשים רבים.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה בתגובה ובתגובה המשלימה מטעם המשיבים, בחוות הדעת ובחומר המודיעיני שצורף לתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראשית, למרות שהמבקש ניסה לעטות על הבקשה מחלצות עקרוניות, הוא לא העלה טענה החורגת מעניינו הפרטני אשר מצדיקה מתן רשות ערעור, וזאת אף לפי הגישה המרחיבה את אמות המידה לפיהן יש לבחון עתירות אסיר (רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה פסקה 3 לפסק דינו של השופט (כתוארו אז) גרוניס
(11.3.2009)).
שנית, דין הבקשה להידחות לגופה. כידוע, מידע מודיעיני איננו בעל תאריך תפוגה קבוע, ולעיתים מידע יעמוד בתוקפו אף פרק זמן ממושך, שכן משך הזמן בו תקף המידע תלוי בנסיבות הקונקרטיות בעניינו של כל אסיר. בענייננו, כפי שנקבע על-ידי בית משפט קמא, המידע המודיעיני הינו רלוונטי ותקף (וראו רע"ב 2024/13 שורפי נ' שירות בתי הסוהר
(16.5.2013), בפסקה 5 להחלטתי והאסמכתאות שם). בנוסף, אין מניעה לבסס ההחלטה על מ ידע מודיעיני יחיד, ולבטח משעה שנקבע שמהימנות המקור התחזקה. עוד אזכיר כי המבקש הוא במעמד עצור ומשפטו בגין עבירת רצח
עדיין תלוי ועומד, ואחת הסיבות למעצרו עד תום ההליכים היא מן הסתם החשש להתחמקות מן הדין.
בשולי הדברים אציין, כי בניגוד לטענות המבקש, המשיבים הבהירו כי ואין כל מניעה כי המבקש ייטול חלק בפעילויות המדרשה, אך המבקש בחר שלא לעשות כן.
4.
אשר על כן, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, כ"ט בתשרי
התשע"ד (3.10.2013).
ש ו פ ט