פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"ב 5372/24
בבית המשפט העליון
רע"ב 5372/24
לפני:
כבוד השופט ח' כבוב
המבקש:
אמיר סיד אחמד
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל – שירות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום
13.06.2024 בעת"א 11074-06-24 שניתנה על ידי כבוד השופטת ח' מאק-קלמנוביץ
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים (כבוד השופטת ח' מאק-קלמנוביץ) מיום 13.06.2024 בעת"א 11074-06-24, בגדרה נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת הממונה על עבודות שירות (להלן: הממונה) להורות על הפסקה מינהלית של עבודות השירות שריצה, ונשיאת יתרת עונשו בדרך של מאסר מאחורי סורג ובריח.
בהחלטה נקבע, בעיקרו של דבר, ולאחר שמיעת באי-כוח הצדדים, לא הוכח שהמבקש עבר הליך משמעותי כלשהו, ומכל מקום ההחלטה על הפסקת עבודות השירות היא תוצר של התנהלותו. כן נקבע כי לא הונחה תשתית לטענה בדבר חובת ייצוג בהליך שימוע, וכי מעיון בפרוטוקול השימוע עולה שהמבקש הבין היטב את משמעות ההליך. אשר לשיהוי נקבע כי הגם שאין מדובר במצב רצוי, הוא פעל לטובת העותר עת אפשר לו לתקן את דרכו. במובן הרחב יותר הודגש, כי המבקש לא ביצע את עבודות השירות כנדרש, תוך שצוין כי הוא התייצב לפחות ממחצית מהימים בהם נדרש לעבוד במשך כשנה; כי הוא עבר שלושה מקומות עבודה בשל קשיי הסתגלות; וכי בפני בית המשפט הונח תיעוד לגבי מספר אירועי משמעת לרבות אירוע של איומים מצד המבקש.
2.המבקש, שאינו מיוצג בהליך שבכותרת, מעלה טענות רבות בדבר נסיבותיו האישיות שלטעמו מצדיקות היעתרות לבקשתו. יתרה מזאת, טוען המבקש לפגמים שנפלו בהחלטת בית משפט קמא, בין היתר בכך ש"טעה טעות משפטית קשה, לא היה קשוב לטיעונים ולא הבין את הטיעונים ולא אפשר לי לחזור לממונה למרות הפגמים הקשים שנפלו בהתנהלות הממונה על עבודות שירות". יחד עם בקשתו לרשות ערעור, עותר המבקש לעיכוב ביצוע עונש המאסר, שמועד ריצויו קבוע ליום 07.07.2024.
3.לאחר עיון, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
4.כידוע, רשות ערעור על החלטתו של בית משפט מחוזי בעתירת אסיר תינתן אך במקרים חריגים וכשמתעוררת שאלה משפטית עקרונית בעלת חשיבות כללית (ראו: בר"ע 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.06.1986)). מקרה זה לא בא בקהל של אותם מקרים חריגים, משהוא נטוע בד' אמות עניינו הפרטני של המבקש.
5.אף לגופו של עניין לא מצאתי טעם מבורר להתערבות בהחלטה להפסיק את עבודות השירות של המבקש, לאור המפורט לעיל. הדברים מקבלים משנה תוקף מקום בו, בניגוד לנטען, טענותיו של המבקש נדונו לגופן במסגרת ההליך בבית משפט קמא, שעה שהלה היה מיוצג. בהקשר אחרון זה, ולאור העובדה כי אין כל ספק שדין הבקשה להידחות – לא מצאתי לדון בבקשה למינוי סניגור בהליך דנא (רע"ב 4207/24 פדידה נ' שירות בתי הסוהר, פסקה 3 (04.06.2024)).
6.הבקשה נדחית אפוא בזאת, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה
היום, כ"ח בסיון התשפ"ד (4.7.2024).
ש ו פ ט