פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
5719/16
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המבקש:
יאיר בלילטי
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בעת"א 13978-07-16 שניתנה ביום 18.7.2016 על
ידי כבוד השופט א' טל
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 18.7.2016, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לקבוע דיון דחוף בעתירתו.
1.המבקש הינו אסיר ששוחרר מוקדם על תנאי ממאסרו הרביעי, אותו ריצה בעקבות הרשעתו בעבירות מרמה. ביום 10.11.2015 החליטה וועדת השחרורים להפקיע את רישיון האסיר של המבקש, לאחר שהאחרון לא התייצב במספר מקרים בפני וועדת השחרורים, בטענה כי ישנם אישורים רפואיים המצדיקים את היעדרויותיו. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ר' שפירא
(סגן נשיא), ב' טאובר
ו- ת' נאות פרי ) קבע ביום 12.11.2015 מועד נוסף לדיון בעניינו של המבקש בפני וועדת השחרורים. עוד נקבע כי המבקש יגיש תיק רפואי לשם בחינת היעדרויותיו מהדיונים בעניינו. למבקש הובהר כי אם לא יתייצב לדיון הנוסף שנקבע בעניינו, מבלי לתמוך את היעדרותו באישור רפואי, לא יוכל לטעון כי לא ניתנה לו הזדמנות להציג את טענותיו. למרות זאת, המבקש נעדר מהדיון הנוסף שנקבע עבורו ביום 15.12.2015. הדיון נדחה ליום 27.12.2015, אולם לדיון זה המבקש התייצב רק לאחר שהוועדה סיימה את עבודתה.
2.ביום 14.5.2016, בהיותו משוחרר על תנאי, הוגשה כנגד המבקש תלונה במשטרה על-ידי בת זוגו לשעבר (פ"א 203303/16), בגדרה נטען כי המבקש ביצע עבירות מרמה, איומים ועוד. בעקבות החלטת וועדת השחרורים, המבקש הוחזר למאסר. ביום 27.6.2016 וועדת השחרורים דנה בבקשת המבקש לשוב ולדון בהפקעת רישיונו. בהסכמת המבקש, נקבע כי חסיונו הרפואי יוסר, כי יעביר את מסמכיו הרפואיים לצורך בחינתם וכי הדיון בתיק ידחה לתאריך 27.7.2016. עוד באותו היום, חזר בו המבקש מהסכמתו. בעקבות זאת, וועדת השחרורים החליטה להותיר את ההפקעה על כנה, תוך שצוין כי "ההחלטה מושתתת בעיקר על כך שהאסיר ביצע, לכאורה, עבירה בזמן האחרון". המבקש עתר לבית משפט קמא ביום 6.7.2016, וצירף לעתירתו בקשה לקביעת דיון לפני תחילתה של פגרת בתי המשפט. ביום 7.7.2016 נקבע כי בהעדר מועדים לפני הפגרה, הדיון בעתירת המבקש יתקיים ביום 6.9.2016. בתאריכים 12.7.2016 ו-17.7.2016 המבקש הגיש בקשות נוספות לדיון דחוף בעתירתו. ביום 18.7.2016 דחה כב' השופט א' טל את בקשת המבקש, בהעדר מועד מוקדם פנוי ביומן בית המשפט. על החלטה זו נסבה הבקשה שבפני.
3.דין הבקשה להידחות, בלא צורך בתגובה.
ככלל, אין זה ממנהגה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות ביניים שעניינן קביעת מועדי דיון. כך גם באשר מדובר בעתירת אסיר. על טיבה וטבעה של מדיניות זו עמדתי בעניין אחר "החלטות בדבר קביעת מועד דיון, גם כאשר בעתירת אסיר עסקינן, הן החלטות דיוניות מובהקות המסורות ליומנה ולשיקול דעתה של הערכאה בפניה מתנהל ההליך. החלטה לקביעת מועד דיון אינה מסוג העניינים שערכאת הערעור נוטה להתערב בהם; היא אינה מסוג ההחלטות המנויות בסעיף 12 לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 עליהן ניתן לערער לבית משפט זה (רע"ב 5686/09 אסולין נ' שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, כבוד השופט צ' גורפינקל
(21.7.2009)), והיא נכללת בסעיף 1 (1) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009". אף על פי שבמקרה שבפנינו מתעכב הדיון בעניינו של המבקש נוכח פגרת בתי המשפט, לא מצאתי בנסיבות המקרה הצדקה לחרוג מהכלל האמור. בפרט, כאשר למבקש הוצע לקיים דיון בעניינו בתאריך 27.7.2016, אך נוכח משיכת הסכמתו לוותר על החיסיון הרפואי, דיון זה בוטל.
4.הבקשה נדחית אפוא.
ניתנה
היום, ט"ז בתמוז התשע"ו (22.7.2016).
ש ו פ ט