פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
6517/15
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אחמד אל מסרי
נ ג ד
המשיב:
שרות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בנצרת(כב' השופט י' בן חמו) מיום 29.9.2015 בתיק עת"א
17546-09-15
בשם המבקש:
עו"ד עינת יתח
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור - שהוגשה היום - על פסק דינו מיום 29.9.2015 של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט י' בן חמו ) בעת"א 17546-09-15, בו דחה את עתירת המבקש נגד החלטת נציב שירות בתי הסוהר (להלן: הנציב ) שלא לאשר את בקשתו לצאת לחופשה מיוחדת לרגל נישואי בנו, אירוע שעתיד להתקיים היום , 30.9.2015 .
2.
המבקש הוא אסיר השפוט למאסר עולם, שנקצב ל-30 שנה, בגין עבירת רצח. המבקש החל בריצוי מאסרו ביום 1.2.1995.
3.
המבקש יצא בעבר לחופשות, אך בחודש ינואר 2013 הוחלט להפסיק את שילובו של המבקש בסבב חופשות, ולהעבירו מכלא חרמון לכלא שיטה, וזאת בעקבות מידע מודיעיני לפיו המבקש סייע לאסיר אחר להימלט לסוריה בעת שהיה בחופשה. עתירות קודמות שהגיש המבקש בעניין דחיית בקשותיו לשילובו מחדש בסבב חופשות נדחו על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים .
4.
בחודש אפריל 2015 פנה שוב המבקש בבקשה לשלבו מחדש בסבב חופשות וכן כי תאושר בקשתו ליציאה לחופשה מיוחדת לרגל נישואי בנו. ביום 17.5.2015 דנה וועדת אסירי עולם (להלן: הוועדה ) בעניינו של המבקש, והחליטה להמליץ לנציב שלא לאשר את בקשות המבקש לחזרה לסבב החופשות ואף לא ליציאה לחופשה מיוחדת. ביום 7.6.2015 אישר הנציב את המלצת הוועדה ודחה את בקשות המבקש. נגד החלטה זו עתר המבקש ביום 8.9.2015 לבית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.
5.
ביום 29.9.2015 דחה בית המשפט קמא את עתירתו של המבקש לאחר שלא מצא פגם המצדיק התערבות בהמלצת הוועדה ובהחלטות שנתקבלו בעקבות המלצה זו. בהחלטתו התייחס בית המשפט לחוות הדעת שניתנו בעניינו של המבקש, לפרוטוקול החסוי של הדיון בוועדה מיום 17.5.2015 ולדו"ח קצין המודיעין של המשיב, מהם עלה כי המבקש היה מעורב בפעילות פלילית ושלילית במהלך כל תקופת מאסרו, ובין היתר צבר סכסוכים עם ארגוני פשיעה שונים. בית המשפט קבע כי המידע האמור "מעיד על מעורבות פלילית ורמת מסוכנות גבוהה" המשליכים ישירות על טעמי התנגדות גורמי שירות בתי הסוהר ומשטרת ישראל ליציאתו לחופשה מיוחדת. בית המשפט עמד על כך שהאמור לעיל נכון ביתר שאת לגבי אירוע חתונה, שהוא אירוע המוני ויכולת השליטה באירוע כגון זה על המבקש ועל יריביו העלולים להגיע לאירוע, היא מוגבלת באופן משמעותי.
בית המשפט עמד על כך, כי חופשה אינה זכות מוקנית לאסיר אלא טובת הנאה הנתונה לשיקול דעת הגורמים המוסמכים, בהתאם לשיקול דעתם המקצועי, ובית המשפט לא ימיר את שיקול דעת הרשות המוסמכת בשיקול דעתו הוא אלא אם נפל בשיקול דעת הרשות פגם המצדיק התערבות. במקרה זה לא מצא בית המשפט כי נפל פגם כלשהוא בהמלצת הוועדה ובהחלטות שהתקבלו בעקבותיה, ועל כן דחה את העתירה.
6.
בשולי החלטתו ציין בית המשפט, כי המשיבים הביעו נכונות לבוא לקראת המבקש ולאפשר לו לערוך, בתוך בית הסוהר, מעין אירוע מצומצם בו יוכל לחגוג עם בנו את המאורע. לצורך כך נכון המשיב להקל בתנאי הביקורים על ידי הגדלת מספר המבקרים, לעומת הכללים הרגילים, וכן בהכנסת כיבוד וכד'.
7.
בבקשה שלפני מכחיש המבקש כי הוא סייע להמלטות האסיר וטוען כי אין להמשיך ולזקוף לחובתו את אותה האשמה מבלי שניתנה לו הזכות להתגונן מפניה. בנוסף, נטען בבקשה כי יש לזקוף לזכותו את התנהגותו הטובה במאסר ובעת שיצא בעבר לחופשות, ויש ללמוד מהתנהגות זו כי הוא אינו מתכוון לברוח ממאסר. לבסוף, מדגיש המבקש כי בקשתו לצאת לחופשה מיוחדת היא בקשה הומניטארית בעלת חשיבות ברורה.
8.
איני רואה מקום להיעתר לבקשת המבקש.
9.
הלכה היא, כי רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעתירת אסיר תינתן רק במקרים בהם מתעוררת סוגיה משפטית בעלת חשיבות כללית או נושא אחר שהוא בעל חשיבות כללית, החורגים מעניינו הפרטני של המבקש (רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (26.6.1986). עתירת העותר לבית משפט קמא, כמו גם בקשתו בפני, ממוקדות כל כולן בעובדות ובנסיבות הפרטניות של המבקש ואינן מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו של המבקש.
יתרה מזו, פניית המבקש לבית משפט קמא לקתה בשיהוי מהותי, שהוביל, בין היתר לכך, שהבקשה שבפני הוגשה רק היום, שהוא היום בו אמור להתקיים אירוע החתונה מושא הבקשה. כמצוין לעיל, עוד ביום 7.6.2015 אישר הנציב את המלצת הוועדה ודחה את בקשות המבקש, לרבות לענין יציאה לחופשה מיוחדת לרגל נישואי בנו. והנה העתירה לבית משפט קמא הוגשה רק כעבור כ- 3 חודשים, ביום 8.9.2015. בבקשתו בפני מתרץ המבקש שיהוי זה בכך שחוזה הנישואין נחתם רק ביום 20.8.2015, אלא שסירוב בקשתו לחופשה מיוחדת לא התייחס למועד מסוים דווקא ולא הייתה מניעה לעתור נגד הסירוב קודם לכן. זאת ועוד, גם מהמועד האמור חלפו כ- 3 שבועות בטרם הוגשה העתירה, ובשלב זה הדחיפות כבר הייתה ברורה.
10.
סוף דבר: המבקש לא ביסס כל עילה למתן רשות ערעור ואף לא הצביע על כל פגם בהחלטת בית משפט קמא שיש בו כדי להצדיק התערבות, ובנסיבות הענין אין גם כל שהות לבירור נוסף בהחלטת המשיב לגופה. נוכח זאת אין מנוס מדחיית הבקשה, עם כל הצער הכרוך בכך שהמבקש לא יוכל להשתתף בטקס נישואי בנו, והיא נדחית בזה.
נחמה פורתא יוכל המבקש למצוא בנכונות המשיב, כמפורט לעיל, לאפשר לו לחוג את נישואי בנו באירוע מצומצם בתוך כותלי הכלא, ולצורך כך להקל בתנאי הביקורים על ידי הגדלת מספר המבקרים, וכן בהכנסת כיבוד וכד'. חזקה על המשיב כי יעמוד בדיבורו וכי ינהג במבקש לענין זה בנדיבות לב.
ניתנה והודעה היום, י"ז בתשרי התשע"ו (30.9.2015).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
15065170_B01.doc
הי
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il