רע"ב 6703/21 פלוני נ. שירות בתי הסוהר

בקשת רשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת ד' מרשק מרום , כב' השופט העמית י' צלקובניק וכב' השופט ח' טרסי ) בעת"א 23805-08-21 מיום 14.9.2021.

רקע והליכים קודמים

1.

המבקש הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות הונאה בכרטיס חיוב, קבלת דבר במרמה, זיוף ושימוש במסמך מזויף לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב, תשמ"ו-1986 וסעיפים 415, 418 ו-420 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, בהתאמה. בשל כך נדון המבקש לעונש של 40 חודשי מאסר, לרבות מאסרים מותנים שהופעלו, וזה לו מאסרו השני. לצד זאת נגזרו על המבקש מאסרים מותנים, קנס בסך 15,000 שקלים ופיצויים בסך 200,000 שקלים.

2.

ביום 18.11.2020 דחתה ועדת השחרורים בבית הסוהר מעשיהו (להלן: ועדת השחרורים ) את בקשת המבקש לשחרור מוקדם, משמצאה כי מדובר באסיר שטרם השלים טיפול שיבטיח כי לא ישוב על מעשיו, וכי להבטחותיו אין ערך. המבקש עתר על החלטה זו לבית המשפט המחוזי, וביום 8.2.2021 נמחקה עתירתו בהסכמה.

3.

ביום 27.5.2021 דחתה ועדת השחרורים את בקשת המבקש לשחרור מוקדם מטעמים רפואיים שהוגשה לפי סעיף 7 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, תשס"א-2001 (להלן: חוק שחרור על תנאי ), המאפשר שחרור מוקדם בנסיבות מיוחדות, על בסיס חוות דעת של רופא. הוועדה מצאה כי המשך שהותו של המבקש במאסר לא עתיד לסכן את חייו באופן ממשי.

4.

ביום 28.7.2021 דחתה ועדת השחרורים בקשה שהגיש המבקש לדיון חוזר בעניינו, משמצאה כי לא חל כל שינוי בנסיבות המצדיק קיומו של דיון חוזר.

5.

על החלטה זו עתר המבקש לבית משפט קמא, וזה דחה את העתירה. בית המשפט ציין כי בעניינו של המבקש לא חל כל שינוי נסיבות מעבר לחלוף הזמן. כך, לא חל כל שינוי טיפולי במצבו של המבקש, ובמצבו הרפואי – אשר נדון בפני הערכאה המתאימה – אין די כדי לבסס את השינוי הנדרש לקיומו של דיון חוזר לפי הוראות סעיף 19 לחוק שחרור על תנאי.

6.

המבקש ממאן להשלים עם פסק דין זה. מכאן הבקשה שלפניי.

טענות המבקש

7.

בבקשתו, טוען המבקש כי שיקולי צדק חריגים מצדיקים ליתן לו רשות ערעור. בבקשה נטען כי בעניינו של המבקש חל שינוי נסיבות המצדיק לקיים דיון חוזר בשחרור המוקדם. בין היתר, נטען כי המבקש נועד עם גורמי רש"א אשר הכינו תוכנית שיקום בעניינו; כי מצבו הרפואי מצדיק לקיים דיון חוזר בעניינו; כי הותר לו לצאת לחופשות; ועוד.

דיון והכרעה

8.

דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.

ככלל, רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לעניינים מנהליים הדן בעתירה על החלטת ועדת שחרורים תינתן במשורה, במקרים בהם מתעוררת שאלה ציבורית או משפטית החורגת מנסיבות המקרה הפרטני (רע"ב 8005/20 פלוני נ' בית המשפט המחוזי מרכז – לוד (24.12.2020)). טענות המבקש נוגעות כולן לעניינו הפרטני ולנסיבותיו הקונקרטיות, ומשכך אינן מעוררות כל סוגיה עקרונית. בכך די כדי לדחות את הבקשה.

9.

למעלה מן הצורך יוער כי קביעת בית משפט קמא לפיה למעט נסיבת חלוף הזמן, שאין בה די, לא התקיים בעניינו של המבקש שינוי נסיבות המצדיק לקיים בעניינו דיון חוזר – מקובלת עלי במלואה אף לגופה.

10.

סוף דבר, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.