רע"ב/רעב"ס 6794-22 רע"ב/רעב"ס 6794-22

1.לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 16.10.2022 במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בלוד (כבוד השופט א' סתיו) אשר דחתה את עתירת המבקש לצאת לחופשה מיוחדת לרגל חתונת בנו שתתקיים ביום רביעי, 19.10.2022 בשעה 18:00.

2.בבקשה נטען כי בקשת רשות הערעור נדחתה מנימוקים שכלל לא נטענו בבקשה; כי ההחלטה מתייחסת להחלטה קודמת שאינה רלוונטית; כמו כן חזר המבקש על טענתו לפיה חוו"ד אלמ"ב בעניינו אינה מלמדת על מסוכנות לקורבנות העבירה ולמשפחותיהם; כי אימוץ חוות הדעת עומד בסתירה לקביעה לפיה ועדות מקצועיות קובעות האם קיימת מסוכנות לקורבנות העבירה או למשפחותיהם; וכי החלטת המשיב והחלטת בית המשפט המחוזי אינן סבירות.

3.לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 16.10.2022, רשות ערעור אינה ניתנת כדבר שבשגרה אלא "רק אם מתעוררת בעיה משפטית בעלת חשיבות או אם עולה נושא אחר שחשיבותו כללית" (ראו למשל רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה (11.3.2009) וההפניות שם). בקשת רשות הערעור נדחתה אפוא בראש ובראשונה משום שלא מצאתי כי היא חורגת מעניינו הפרטי של המבקש, מעוררת שאלה משפטית עקרונית או בעלת חשיבות כללית.

4.למעלה מן הצורך יובהר כי בניגוד לנטען בבקשה לעיון מחדש, טענות בדבר סיווגו של המבקש בפרופיל אלמ"ב אכן נטענו על ידיו (ראו סעיפים 5-15 לבקשת רשות הערעור). עוד יש לציין כי בהחלטה נושא הבקשה לעיון מחדש, לקחתי בחשבון את ההחלטה שניתנה בעת"א 7585-06-21 מיום 19.7.2021 בבקשה שדחתה את בקשת המבקש להסרת סיווג האלמ"ב (להלן: ההחלטה). בהחלטה זו קבע בית המשפט המחוזי (כב' השופט העמית א' טל) מפורשות כי "סיווגו של העותר (הוא המבקש דנן, ר.ר.) כאסיר אלמ"ב דין יסודו".

טענת המבקש בבקשה הנוכחית לפיה עיון בחוות דעת אלמ"ב "מלמד כי אין ולא קיימת מסוכנות לקורבן העבירה ולמשפחותיהם" (כך במקור), אינה טענה המצדיקה מתן רשות ערעור לבית המשפט העליון והתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. זאת בעיקר שעה שבהחלטה האמורה נקבע ביחס לקורבנות העבירה כי מחוות דעת אלמ"ב עולה כי ישנו חשש שלהן ביחס למפגש אפשרי ביניהן לבין המבקש וחשש מהדברים שהוא עשוי לעשות להן (ס' 9 להחלטה).

משכך, הבקשה לעיון מחדש נדחית.