פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
7042/16 - ט'
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש:
ודים מולדבסקי
נ ג ד
המשיב:
שירות בתי הסוהר
בקשה מטעם המבקש
לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 21.3.2017
תגובת המשיב מיום
5.4.2017
בשם המבקש:
בעצמו
בשם המשיב:
עו"ד נועם זמרן
החלטה
לפנינו בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 13.3.2017.
המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט זה שעניינה במגבלות שונות שהטיל המשיב על השימוש במחשבו הפרטי. ביום 13.3.2017 דחינו את הבקשה, משלא ראינו לתת רשות ערעור. זאת בכפוף לבחינת סוגיה מסוימת, שאינה קשורה בבקשה שלפנינו, על ידי המשיב בלב פתוח ובנפש חפצה.
ביום 21.3.2017 הגיש המבקש בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון, כך שתירשם בו התחייבות מפי המשיב שלא לעכב יותר את פסק דינו של בית המשפט קמא, בו הוחלט כי יש לאפשר למבקש "לימוד אוטודידקטי 4 שעות בכל יום ביומו שבו מרכז החינוך פועל" באמצעות מחשבו הפרטי (עת"א 49232-02-15). לטענת המבקש, בהיעדר רישום כאמור בפרוטוקול הדיון לא יקיים המשיב את פסק הדין, ולמעשה, לטענתו, כבר עודכן על ידי המשיב כי לא תתאפשר לו גישה למחשב אלא לאחר פרמוט מלא. המבקש אף ביקש לשנות בהתאם את פסק דיננו מיום 13.3.2017. המשיב התנגד לבקשה. לטענתו, התחייבות כאמור לא ניתנה במעמד הדיון (ואילו התחייבות שונות שניתנו אכן מצאו את ביטוין בפרוטוקול).
לאחר שעיינו בטענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראשית, הערת בית המשפט כי "צריך לתת לו [למבקש] את ה-4 שעות" כבר מופיעה בפרוטוקול הדיון, והדברים ברורים. ממילא מובן כי המשיב מחויב להוראות פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. אולם סוגיית פרמוט הכונן חורגת מגדריה של בקשת רשות הערעור. היא לא נדונה בפנינו, אף לא הוכרעה על ידינו. אין בכך כדי למנוע מהמבקש להעלות את טענותיו בפני המשיב, ובמידת הצורך במסגרת הליך משפטי מתאים.
ניתנה היום, ט' בניסן
התשע"ז (5.4.2017).
הנשיאה
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט