פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
9374/07
בפני:
כבוד השופט י' אלון
המבקש:
אבנר הררי
נ ג ד
המשיבים:
1. נציבות שרות בתי הסוהר
2. מנהל כלא איילון - מר שלמה רואימי
3. משטרת ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק עע"א
2807/07 ובתיק 1680/07 שניתנו על ידי כבוד השופט ד' רוזן
בשם המבקש:
עו"ד אבי עמירם
החלטה
המבקש, אסיר המרצה מאסר בן 37 חודשים שראשיתו ביום 22.1.06, פנה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בשתי עתירות אסיר. בית המשפט קמא דחה את אחת העתירות ודחה בקשת ביניים בגידרה של העתירה השניה.
בפני בקשת המבקש לרשות ערעור על אותן ההחלטות.
העתירה הראשונה (עע"א 2807/07) עניינה מניעת העברתו של המבקש מבית סוהר איילון לבית סוהר אחר. לטענת המבקש, מטרת העברתו היא להשתיקו ולמנוע ממנו מלהתלונן על ליקויים בבית הסוהר ועל מניעת חופשותיו. יחד עם עתירתו ביקש המבקש כי בית המשפט יורה על מתן צו ביניים אשר ימנע את העברתו. בית המשפט המחוזי (כב' השופט ד' רוזן) קבע בהחלטתו מיום 16.10.07 כי לא מצא להתערב בהחלטת הרשות נכון לאותה עת וליתן סעד ביניים. על רקע הדברים הללו פנה המבקש ביום 5.11.07 לבית משפט זה, בבקשה דחופה להורות על הוצאת צו ביניים, אשר ימנע את העברתו וזאת עד למתן החלטה בעתירה בבית המשפט המחוזי.
בהחלטתי מיום 6.11.07 קבעתי כי לא מצאתי מקום למתן סעד ביניים במעמד צד אחד וביקשתי את תגובת המשיבים. המשיבים, בתגובתם מיום 5.12.07, טענו כי העברת המבקש (אשר התבצעה עוד ביום 6.11.07) נדרשה מטעמי ביטחון בית הסוהר בהתבסס על מידע מודיעיני שהוצג בפני בית המשפט המחוזי ובשל שיפוצים הנערכים בבית הסוהר בימים אלו. עוד ציינו המשיבים כי עתירתו של המבקש לגופה עתידה להתברר בפני בית המשפט המחוזי ביום 12.12.07.
נוכח האמור ובפרט לאור העובדה כי העתירה עתידה להתברר לגופה בפני בית המשפט קמא, איני מוצא מקום להוסיף ולהיזקק לראש זה של הבקשה.
העתירה השניה שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי (עע"א 1680/07) עניינה מניעת יציאתו לחופשות. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת נ' אהד בהחלטה זמנית מיום
5.9.07 וכב' השופט ד' רוזן בהחלטה מיום 28.10.07) קבע, לאחר שבחן את חומר הראיות שלפניו, כי החלטת שב"ס שלא להתיר את יצאתו לחופשה הינה סבירה.
בבקשה זו שבפני טוען המבקש כי יציאתו לחופשות נמנעה מטעמים לא עניינים וזאת לאחר שכבר אושרו לו חופשות בעבר.
המשיבים מצידם טוענים כי מניעת חופשותיו של המבקש מתבצעת מטעמים ענייניים המבוססים על מידע מודיעיני שהובא לידיעת בית המשפט אשר בחן את ההחלטה.
גם בעניין זה לא מצאתי מקום להיעתר לבקשת המבקש. ראשית, עניינו של המבקש אינו מעלה שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, או שאלה אחרת בעלת השלכות רוחב, החורגת מעניינו הפרטי ומצריכה מתן רשות ערעור. (ראו: רע"ב 5191/05, דני בוחבוט נ' מפקד מתקן הכליאה "איילון" (לא פורסם, 19.7.05)). בקשתו של המבקש מבוססת על נסיבותיו האישיות ולאלה אין השלכות כלליות החורגות מעניינו של המבקש עצמו. שנית, נסיבות עניינו של המבקש נבחנו היטב על ידי בית המשפט המחוזי, אשר הקפיד לדרוש ולחקור את כל החומר המודיעיני בעניינו של המבקש והשתכנע כי "המידע שסגר שערי חופשה בפני העותר, הינו מידע ממשי ובעל משמעות" .
לא מצאתי בבקשה שבפני טעם או נימוק שיצדיקו מתן רשות לערער על החלטה זו.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ג' בטבת התשס"ח
(12.12.2007).
ש
ו פ ט