החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"ב 5191/05 דני בוחבוט נ. מפקד מתקן הכליאה "איילון"

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חופשות אסיריםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעתירה נגד החלטות שירות בתי הסוהר שלא לאפשר יציאה לחופשות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, אסיר, ביקש רשות ערעור על דחיית עתירתו נגד סירוב שירות בתי הסוהר לאפשר לו יציאה לחופשות. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות, וכי החומר המודיעיני מלמד על סיכון לשלום הציבור הנשקף מהמבקש עצמו. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הוא אסיר שהורשע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע והחזקת נשק ונגזרו עליו 57 חודשי מאסר. המבקש פנה מספר פעמים לשירות בתי הסוהר בבקשה לצאת לחופשות וכל הבקשות נדחו. המשטרה התנגדה ליציאתו בשל מידע מודיעיני על מעורבותו בפלילים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת שירות בתי הסוהר שלא לאפשר לאסיר יציאה לחופשות בשל חשש לשלום הציבור?
  2. 2.האם היה על בית המשפט המחוזי לבחון חלופה שתפריך את המסוכנות הלכאורית הנשקפת מיציאת האסיר לחופשה?

הלכות

  1. 1

    בקשה למתן רשות ערעור שמבוססת על נסיבותיו האישיות של המבקש ואין לה השלכות כלליות אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות המצדיקה רשות ערעור

    ״הבקשה מבוססת על נסיבותיו האישיות של המבקש ועל המשמעות שמייחס המבקש למידע המודיעיני הקיים בעניינו, ולאלה אין השלכות כלליות החורגות מעניינו של המבקש עצמו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה שלא לאפשר יציאה לחופשה מוצדקת כאשר החומר המודיעיני מלמד כי הסיכון לשלום הציבור טמון באסיר עצמו

    ״החומר מלמד כי הסיכון טמון דווקא במבקש עצמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חופשה
  • אסיר
  • שירות בתי הסוהר
  • שלום הציבור
  • מידע מודיעיני
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"ב

5191/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

דני בוחבוט

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד מתקן

הכליאה "איילון"

2. שירות בתי הסוהר

3. משטרת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-עע"א 1356/05 מיום 18.5.2005 שניתן על ידי

כבוד השופט צ' גורפינקל

בשם המבקש: עו"ד נס

בן-נתן

בשם המשיבים: עו"ד אילאיל

אמיר

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט צ' גורפינקל) לדחות את עתירת המבקש, אסיר בכלא איילון, נגד החלטות שירות בתי הסוהר שלא לאפשר למבקש לצאת לחופשות.

2.

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע והחזקת נשק. נגזר עליו, בין היתר, לרצות 57 חודשי מאסר בפועל, החל ביום 24.6.2003, בניכוי ימי מעצרו.

3.

המבקש פנה לטענתו, מספר פעמים, לשירות בתי הסוהר בבקשות לצאת לחופשות ממאסרו. הבקשות כולן הושבו ריקם, ועל כן עתר המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נגד החלטות אלה. בית המשפט קמא דחה את עתירת המבקש, אף שהיה ער להתנהגותו התקינה של המבקש בכלא, זאת בשל התנגדותה של המשטרה ליציאת המבקש לחופשה. בית המשפט המחוזי ציין כי המידע שהוגש לו בעניין המבקש "מצביע על מעורבות העותר בפלילים באופן שבעת חופשה עלולה להיווצר תקרית שיהיה בה כדי לפגוע בשלום הציבור". על כן, נקבע, החלטת שירות בתי הסוהר שלא ליתן למבקש לצאת לחופשה - סבירה היא. על החלטה זו מלין המבקש לפניי.

4.

בבקשתו הנוכחית טוען המבקש כי המידע המודיעיני הקיים בעניינו אינו מייחס לו מעורבות בפלילים, אלא מראה על חשש שאדם אחר יבקש לפגוע בו, ובכך יופר הסדר הציבורי. משכך, טוען המבקש, היה על בית המשפט קמא לבחון חלופה שיהא בה כדי להפריך את המסוכנות הלכאורית הנשקפת מיציאת המבקש לחופשה. אף אם קיים חשש מפני פעילות אסורה, המבקש טוען, כי אין זה מתקבל על הדעת שבעת חופשה יסכן את חירותו, ושיחזור לדרך אותה עזב. המבקש מוסיף כי הוא מתפקד כאסיר עבודה למופת, כי הוא מרצה כיום את חלקו האחרון של מאסרו, וכי בשל מצבם הבריאותי הרעוע של הוריו המבוגרים יש לאפשר לו להיפגש עמם.

5.

המשיבים מתנגדים לקבלת הבקשה. לטענתם, ההחלטה שלא לאפשר את יציאת המבקש לחופשות היא החלטה סבירה שניתנה כדין ונסמכת על מידע מודיעיני מבוסס, ועל כן לא קמה עילה להתערבותו של בית משפט זה. המשיבים מוסיפים, כי אין לאסיר זכות קנויה לצאת לחופשות. מתן חופשה לאסיר הוא עניין הנתון לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים, ועניינו של האסיר צריך לסגת מקום בו יציאתו לחופשה עלולה להוביל לפגיעה בשלום הציבור, כמו במקרה זה.

6.

בחנתי את טענות הצדדים והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. ראשית, בקשה זו אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות אשר תצדיק מתן רשות ערעור (ראה: רע"ב 7/86 וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם)) . הבקשה מבוססת על נסיבותיו האישיות של המבקש ועל המשמעות שמייחס המבקש למידע המודיעיני הקיים בעניינו, ולאלה אין השלכות כלליות החורגות מעניינו של המבקש עצמו. שנית, לגופם של דברים, סבורה אני כי צדק בית המשפט קמא בקובעו כי שחרור המבקש לחופשה עלול ליצור תקרית שיהא בה כדי לפגוע בשלום הציבור. החומר החסוי בעניינו של המבקש הובא לעיוני, במעטפה סגורה. חומר זה מלמד שיש ממש בטענת המשיבים כי המבקש מעורב בפעילות פשיעה, וכי פעילות זו עשויה לפגוע בשלום הציבור אם ישוחרר לחופשה. בניגוד לטענת המבקש בבקשתו, בחומר המודיעיני אין כל תימוכין להשערתו כי החשש העומד ביסוד הסירוב להוציאו לחופשה הוא כי אדם אחר ינסה לפגוע בו. החומר מלמד כי הסיכון טמון דווקא במבקש עצמו. על כן, לא ראיתי מקום ליתן למבקש רשות ערעור.

7.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, י"ב תמוז, תשס"ה

(19.7.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עעא 1356/05
  • רעב 7/86

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"ב 9374/07אבנר הררי נ. נציבות שרות בתי הסוהרהחלטה
  • רע"ב 9659/06אריה גולדין נ. משטרת ישראלהחלטה
  • רע"ב 723/06סאמי טורק נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה למתן רשות ערעור שמבוססת על נסיבותיו האישיות של המבקש ואין לה השלכות כלליות אינה מגלה שאלה משפטית בעלת חשיבות המצדיקה רשות ערעור
  2. 2החלטה שלא לאפשר יציאה לחופשה מוצדקת כאשר החומר המודיעיני מלמד כי הסיכון לשלום הציבור טמון באסיר עצמו