רע"פ 1003/05 דניאל מזרחי נ. מדינת ישראל

בית המשפט לתעבורה באשדוד (השופט ל' רובין) גזר על המבקש קנס בסך 1,000 ₪ בגין נהיגת רכב מנועי מבלי שהחזיק ברשותו פוליסת ביטוח תקפה. הכרעת הדין וגזר הדין ניתנו בהיעדרו של המבקש, הואיל וזה לא התייצב בבית המשפט.

המבקש הגיש בקשה לביטול הכרעת הדין וגזר הדין, שניתנו במעמד צד אחד, בטענה שהוא לא ידע על מועד הדיון. על-פי הטענה, לאחר שהמבקש חתם על הדו"ח שנרשם על-ידי שוטר התנועה, לא נמסר הדו"ח לידיו, והוא נשאר בידי השוטר. בית המשפט לתעבורה באשדוד דחה את הבקשה מהטעם שהמבקש זומן לדיון כדין במעמד רישום הדו"ח, וכן מן הטעם שהבקשה הוגשה באיחור רב ולא נתמכה בתצהיר.

ערעורו של המבקש בפני בית המשפט המחוזי על פסק הדין נדחה. בפסק הדין בערעור נקבע, כי "משנרשמה הזמנה לדין והוא אישר בחתימתו על גביה את האמור בה, לרבות המועד שנקבע לדיון, בוצעה בכך המצאה כדין של אותו הזימון. אי התייצבותו למועד שנקבע, אינה מוצדקת בעליל ובימ"ש קמא פעל כדין בניהול ההליכים בהעדרו". בית המשפט המחוזי נימק את דחיית הערעור גם בכך, שהמבקש סירב למסור גרסה כלשהי לגופו של עניין.

לפניי חוזר המבקש על הטענה אותה העלה בפני הערכאות קמא, כי למרות שחתם על הדו"ח אותו רשם שוטר התנועה, דו"ח התנועה לא נמסר לו ונשאר בידי השוטר. לטענתו, בית המשפט המחוזי קבע שההזמנה בוצעה כדין, מבלי לברר את העובדות לאשורן, ותוך התעלמות מטענותיו של המבקש, לפיהן הדו"ח לא נמסר לו. המבקש טוען, בנוסף, כי בית המשפט המחוזי טעה בכך שאילץ אותו לחשוף את הגנתו.

דין הבקשה להידחות.

הכלל הוא, כי רשות ערעור בערכאה שלישית לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית (משפטית או ציבורית), החורגת מגדר עניינו הישיר של המבקש (רע"פ 227/04 מכלוף נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 3757/04 זידאן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 2632/04 ספידי ליין תעשיות נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). טענתו של המבקש כי לא זומן כדין לדיון נדונה בפני שתי ערכאות שיפוטיות ונדחתה. טענה זו אינה חורגת מגדרן של הנסיבות נשוא המקרה ואינה מצדיקה, על פי אמות המידה שנקבעו בפסיקה, מתן רשות ערעור בפני ערכאה שלישית.

הבקשה נדחית.