החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 10272/03 כוכבי יהונתן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון חוזר בהחלטה על דחיית בקשת רשות ערעור על העונשבקשה לעיון חוזר בהחלטת נשיא/שופט בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על מידת העונש, אף שהבקשה נגעה גם להרשעה. נקבע כי הרשעת המבקש בדין יסודה ומידת עונשו ראויה, ולכן אין הצדקה להביא את שאלת ההרשעה לדיון נוסף. עיכוב הביצוע בוטל והמבקש הונחה להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום והגיש ערעור. בא-כוחו הגיש בקשת רשות ערעור לעניין מידת העונש בלבד, והבקשה נדחתה ללא תגובה. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר יחד עם בקשה לעיכוב ביצוע, שאליה הסכימה המדינה עד למתן תגובה לגופו של עניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על מידת העונש?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בהרשעה ובעונש שנקבעו על ידי הערכאות הקודמות?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בהרשעה ובעונש כאשר הרשעתו של המבקש בדין יסודה וגם מידת העונש ראויה

    ״עיון בהכרעת הדין של בית המשפט השלום ובערעור שהוגש עליה מלמד כי אין עילה להתערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • בקשת רשות ערעור
  • מידת העונש
  • עיכוב ביצוע
  • הרשעה
  • הכרעת הדין
  • ריצוי עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

10272/03 - ב'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

כוכבי יהונתן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיון חוזר ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד יאיר

חמודות

החלטה

1.ביום 23.11.03 דחיתי - בלא לבקש תגובה - בקשה שהוגשה ע"י בא-כוחו של המבקש למתן רשות ערעור לעניין מידת העונש. למחרת הגיש המבקש עצמו בקשה לעיון חוזר על החלטתי זו. יחד עם הבקשה לעיון חוזר הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע, לה הסכימה המדינה עד למתן תגובה לגופו של עניין מצדה. לפיכך עוכב ביצוע העונש על-ידי עד להכרעה בבקשה לעיון חוזר. בדיעבד ציינה המדינה בתגובתה שלא היתה מודעת להחלטה מיום 23.11.03.

2.בקשת רשות הערעור המקורית התייחסה לעניין העונש בלבד. הבקשה לעיון חוזר נוגעת גם להרשעתו של המבקש. נוכח הטענה שהיתה אי הבנה בין המבקש ובא-כוחו נזקקתי, לפנים משורת הדין, לבקשה זו. עיון בהכרעת הדין של בית המשפט השלום ובערעור שהוגש עליה מלמד כי אין עילה להתערבותו של בית משפט זה בפסיקותיהן של שתי הערכאות שקדמו לי, ואין הצדקה להביא את שאלת ההרשעה בפני ערכה שלישית. הרשעתו של המבקש בדין יסודה, וגם מידת עונשו ראויה.

3.הבקשה לעיון חוזר נדחית, ועמה מתבטל עיכוב הביצוע. על המבקש להתייצב לריצוי עונשו ביום 9.12.03 עד השעה 10:30 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

ניתנה היום, ז' כסלו, תשס"ד (2.12.2003).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 3364/14בסאם מנצור נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בהרשעה ובעונש כאשר הרשעתו של המבקש בדין יסודה וגם מידת העונש ראויה