החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 11019/07 ולדימיר קוזלובסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור שני על חומרת העונשבקשת רשות ערעור שני בפלילים על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות לערער שנית על העונש שהוחמר בבית המשפט המחוזי מ-28 ל-40 חודשי מאסר. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן ערעור על חומרת העונש אינו מקים עילה לערעור שני, ולא נמצא מקרה שנכנס לחריגים. העונש נמצא מתון לאור ריבוי העבירות וחומרתן.

העובדות

המבקש הודה והורשע בשורה של עבירות רכוש, הכשלת שוטר, הסגת גבול, החזקת סכין שלא כדין ונהיגה ללא רישיון וביטוח. בית משפט השלום גזר עליו 28 חודשי מאסר ופסילה. בית המשפט המחוזי, בערעור המדינה, העמיד את המאסר על 40 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שני בעניין חומרת העונש לאחר שבית המשפט המחוזי החמיר את עונש המאסר בערעור המדינה?

הלכות

  1. 1

    ערעור כנגד חומרת העונש אינו מקים עילה לקיומו של ערעור שני, והלכה זו מוגבלת בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו

    ״אין בידי להיעתר לבקשה, באשר ערעור כנגד חומרת העונש אינו מקים עילה לקיומו של ערעור שני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • חומרת העונש
  • ריבוי עבירות
  • מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

11019/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

ולדימיר קוזלובסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור הל פסק דינו של בית

המשפט המחחוזי בתל-אביב, בע"פ 71886/07, מיום

19.11.07, שניתן על ידי סג"נ השופטת ד'

ברלינר, סג"נ השופט ז' המר, והשופט ש' שוחט

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו הרשיע את המבקש, על-פי הודייתו, בשורה ארוכה של עבירות רכוש, הכשלת שוטר, הסגת גבול, החזקת סכין שלא כדין, ונהיגה ללא רישיון וללא ביטוח תקף. על כל אלה נדון המבקש ל-28 חודשי מאסר, 20 חודשים מאסר על תנאי ורישיונו לנהוג נפסל למשך שנה. בעקבות ערעור שהגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי, העמידו שופטי הרוב את תקופת מאסרו של המבקש על 40 חודשים, בעוד ששופט המיעוט סבר כי יש להעמיד את התקופה על 50 חודשים.

2.

בבקשה שבפני בה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער, הוא טוען, בין היתר, כי לא היה מקום להחמיר עמו כבקשת המשיבה, נוכח העובדה שהודה בעבירות שיוחסו לו, והוסיף והודה אף בעבירות עליהן לא ידעו כלל גורמי האכיפה.

3.

אין בידי להיעתר לבקשה, באשר ערעור כנגד חומרת העונש אינו מקים עילה לקיומו של ערעור שני (רע"פ 7340/07 נסטרוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 6.9.07). אכן, להלכה זו נקבעו חריגים, אולם לא מצאתי כי עניינו של המבקש נמנה עליהם. אדרבא, נוכח ריבוי העבירות שביצע וחומרתן, נראה בעיני העונש שהושת עליו מתון ביותר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום,

כ"א בטבת התשס"ח (30.12.07).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1ערעור כנגד חומרת העונש אינו מקים עילה לקיומו של ערעור שני, והלכה זו מוגבלת בחריגים שאינם מתקיימים בענייננו