פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
11086/02
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש:
עקיבא אורן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בחיפה, בע"פ 2643/02, מיום 17.11.2002, שניתן על ידי
כבוד השופטים: י' דר, י' כהן, י' עמית
בשם המבקש: בעצמו
בשם המשיבה: עו"ד שרית
טובבין
החלטה
לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים י' דר, י' כהן וי' עמית) בו דחה בית המשפט את ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ר' חוזה).
1.נגד המבקש הוגש כתב אישום (ת.פ. 1333/02) בו הואשם בעבירות של תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), ובהפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין. על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 19.3.2000 תקף המבקש שלא כדין שני שוטרים באופן שהחל להשתולל ולדחפם. היה זה שעה שהמבקש התקוטט עם אדם אחר בצומת רחובות בעיר חיפה, תוך שמכוניתו מפריעה לתנועה ויוצרת פקק תנועה. בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופטת ר' חוזה) הרשיע (ביום 27.6.2002) את המבקש בעבירה של תקיפת שוטר בשעת מילוי תפקידו לאחר שמצא את עדותו של השוטר שהעיד בפניו כמהימנה, ודחה את גירסת המבקש. בית המשפט זיכה את המבקש מעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו בקובעו כי לא הוכחו יסודות העבירה מעבר לכל ספק סביר. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי בחיפה (ע"פ 2643/02) נדחה. בית המשפט קבע (ביום 17.11.2002), כי הכרעת הדין בבית משפט השלום ניתנה על בסיס ממצאי מהימנות ועובדה אשר לא נמצאו נסיבות המצדיקות התערבות בהן.
2.לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. בעניין שלפני לא מתעוררת שאלה בעלת חשיבות המצדיקה מתן רשות ערעור בפני בית משפט זה כערכאה שלישית (ראו בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 129-128). אין בהסתמכות בתי המשפט קמא על עדותו של אחד משני השוטרים, שעה שהשוטר השני לא העיד בפניהם, תוך דחיית גרסת המבקש, כדי להוות עילה לקיומו של ערעור. המבקש הואשם בעבירה אחת של תקיפת שני שוטרים ומשכך ניתן היה להרשיעו בכך בהסתמך על עדותו של שוטר אחד. זאת ועוד: בית משפט השלום אף ציין מפורשות בהכרעת דינו כי "בהיותי ערה ומוזהרת לכך שעדותו של עד תביעה מס' 2 הייתה עדות יחידה, הנני קובעת כי יסודות הסעיף מתקיימים וכי הוכח, במידת ההוכחה הדרושה כי הנאשם אכן תקף את השוטרים, באופן שדחף אותם בידיו, כשהם ממלאים תפקידם כחוק". טענותיו של המבקש לעניין ההתערבות בממצאי המהימנות הועלו בהרחבה בפני הערכאות קמא ונדחו אחת לאחת ואין מקום לדון בהם בשלישית.
על כן נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, י"א בשבט התשס"ג
(14.1.2003).
ה
נ ש י א