החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 11225/04נתן דזנשווילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בעבירות מס והברחת סיגריות מזויפותבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על חומרת העונש

המבקש, שהורשע בהברחת סיגריות מזויפות ובהשתמטות ממס בסך ארבעה מיליון ש"ח, ביקש רשות לערער בגלגול שלישי על חומרת עונש של שנים עשר חודשי מאסר בפועל. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, וקבע כי טענות אישיות על העונש אינן מצדיקות רשות ערעור בגלגול שלישי, וכי טענה משפטית חדשה שלא נדונה בערכאות הקודמות אינה נבחנת. עוד נקבע כי העונש אינו חמור.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהברחת כמות גדולה של סיגריות מזויפות לישראל ובניסיון להשתמט מתשלום מס בסך ארבעה מיליון ש"ח. בית משפט השלום גזר עליו שנים עשר חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור בגלגול שלישי על חומרת עונש בשל נסיבות אישיות של המבקש?
  2. 2.מה המשקל של החמרת העונש בתיקון לפקודת המכס לעניין עונש בעבירות שבוצעו לפני התיקון?

הלכות

  1. 1

    טענות הנוגעות לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולשיקול דעתו של בית משפט השלום בגזירת העונש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״וכידוע טענות שכאלו אין בהן כדי להצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    טענה משפטית שלא נדונה בערכאות הקודמות ושינויי החקיקה לא נזכרו בעת גזירת העונש אינה נבחנת לגופה

    ״מדובר בטענה שלא נדונה כלל בערכאות הקודמות ושינויי החקיקה לא נזכרו כלל בעת שהוחלט לגזור על המבקש״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור בגלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • חומרת העונש
  • סיגריות מזויפות
  • פקודת המכס
  • מס קנייה
  • עבירות מס
  • החמרת העונש

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

11225/04 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקש:

נתן דזנשווילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור מיום 9.12.04 על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בע"פ

70747/04 שניתן ביום 24.1104 על-ידי כב' השופטים: ד' ברלינר, ז' המר וי' שיצר

החלטה

המבקש הורשע על-פי הודאתו בהברחת כמות גדולה של סיגריות מזויפות לתחומי מדינת ישראל ובניסיון להשתמט מתשלום מס בסך ארבעה מיליון ש"ח. בית-משפט השלום הרשיע את המבקש בשורת עבירות על פקודת המכס [נוסח חדש], חוק מס קנייה (טובין ושירותים), תשי"ב-1952 ופקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972, וגזר עליו שנים-עשר חודשי מאסר בפועל, שנים-עשר חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ש"ח. המבקש ערער על חומרת העונש, אך בית-המשפט המחוזי דחה את ערעורו בקובעו כי מדובר בפרשה חמורה ביותר וכי מעשיו של המבקש מעשים קשים הם. כך בעבירות המס שתוכננו בקפידה ונועדו להשתמט מתשלום מס בסכום גבוה, וכך באשר לניסיונו להבריח סיגריות מזויפות שהיו עלולות לסכן את בריאות הציבור. בנסיבות אלו, כך סבר בית-המשפט המחוזי, "העונש שהטיל ביהמ"ש קמא הוא עונש קל, ולא היינו תמהים לו המדינה היא שהיתה מערערת על קולתו". המבקש אינו משלים עם תוצאת הערעור ועל-כן מבקש הוא כי תינתן לו רשות לערער עליו.

דין הבקשה להידחות. עיקר טענותיו של המבקש סב את עניינו האישי ואת שיקול דעתו של בית-המשפט השלום לעת גזירת העונש, וכידוע טענות שכאלו אין בהן כדי להצדיק מתן רשות ערעור בגלגול שלישי (רע"פ 9276/03 שגיא נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 1950/03 עזריה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 831/97 מסיקה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)).

המבקש מוסיף ומעלה טענה המכונה בפיו "טענה משפטית", ולפיה תיקון שתיקן המחוקק את פקודת המכס ובו הוחמר משמעותית העונש על העבירות שהמבקש הורשע בהן מחייב דיון בשאלה " מה המשקל שיש לייחס לשינוי מהותי זה בחקיקה בכל הנוגע לעונש שיש להשית על נאשמים שעברו עבירה לפי סעיף 211(א)(1) לפקודת המכס בטרם השינוי בחקיקה " (ההדגשה במקור). אודה כי לא ירדתי לסוף דעתו של המבקש בטענתו ונתבקשתי להבין כיצד אמורה החמרת העונש להביא להקלה בעונש? ואולם אין לי צורך להתעמק בדבר, שכן מדובר בטענה שלא נדונה כלל בערכאות הקודמות ושינויי החקיקה לא נזכרו כלל בעת שהוחלט לגזור על המבקש עונש שנגזר עליו. בשולי הדברים אוסיף, כי לגופו של עניין אין מדובר בעונש קשה כלל וכלל ובמובן זה מצטרף אני לדברי בית-המשפט המחוזי שצוטטו למעלה.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו כאמור בהחלטת בית-המשפט המחוזי.

היום, כ"ט בכסלו תשס"ה (12.12.2004).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04112250_G01.doc של

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות הנוגעות לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולשיקול דעתו של בית משפט השלום בגזירת העונש אינן מצדיקות מתן רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2טענה משפטית שלא נדונה בערכאות הקודמות ושינויי החקיקה לא נזכרו בעת גזירת העונש אינה נבחנת לגופה