רע"פ 11785/04 אשר פדלון נ. מדינת ישראל

1.

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בע"פ (ב"ש) 7359/04, שניתן ביום 10.11.04 (השופט יוסף אלון) בו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה באשקלון (השופטת דליה קליימן). בנוסף, לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטה בבקשה.

2.

המבקש הורשע בעבירות של נהיגה רשלנית, אי ציות לאור אדום ברמזור וגרימת תאונת דרכים נזק וחבלה. מפסק הדין עולה כי המבקש נהג ברשלנות, חצה צומת באור אדום וגרם לתאונת דרכים לאחר שחסם את דרכו של רכב שהגיע מימינו אשר חצה את הצומת באור ירוק. כתוצאה מן התאונה נגרם נזק לכלי הרכב שהגיע מימין ונהגת אותו רכב ונוסעת נוספת שנסעה עימה נחבלו בגופם. על המבקש הושתו העונשים הבאים: קנס של 2,500 ₪, פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים ופסילת רשיון על תנאי לתקופה של ארבעה חודשים.

3.

המבקש ערער בפני בית המשפט המחוזי הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. טענותיו של המבקש בנוגע להכרעת הדין נדחו. בית משפט המחוזי קבע כי אין מקום להתערב בממצאי מהימנות בקשר לעדותה של נהגת הרכב שנפגעה אותם קבע בית המשפט לתעבורה, מה גם שממצאים אלו נתמכו בעדות הנוסעת שישבה לצידה. יתר טענותיו של המערער נגד הרשעתו התבססו על אי מילוי דרישות טכניות שונות בטיפול בסרט המצלמה שבו נראה המבקש כשהוא חוצה את הצומת באור אדום. בית המשפט דחה טענות אלו וקבע כי התמונות ועדותו של בוחן התנועה מצביעים בבירור על כך שהמבקש חצה את הצומת באור אדום. הערעור נדחה גם לעניין גזר הדין, לאחר שנקבע כי העונש שהושת על המבקש אינו מחמיר עימו ואף נוטה לקולא.

4.

בבקשה שלפני חוזר המבקש על טענותיו באשר לפגמים הטכניים שנפלו הן במצלמה עצמה והן בדרך פיתוח התמונות וכן מצביע על פגמים שנפלו לטענתו בתעודת עובד הציבור שצורפה לתמונת הרמזור. בנוסף מעלה המבקש טענה באשר למשך הזמן בו הופיע האור הירוק בכיוון נסיעתו.

5.

דין הבקשה להידחות. הכלל הוא כי רשות ערעור בערכאה שלישית לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם הבקשה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית (משפטית או ציבורית), החורגת מגדר עיננו הישיר של המבקש (ראו: רע"פ 227/04 מכלוף נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); רע"פ 3757/04 זידאן נ' מדינת ישראל

(טרם פורסם); וכן רע"פ 2632/04 ספידי ליין תעשיות נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)). הבקשה הנוכחית אינה מעלה שאלות כאלה. עניינה של הבקשה מתמקד כולו בנסיבות הספציפיות הנוגעות לעניין חצייתו של המבקש את הצומת באור אדום, ולראיות שעליהן סמך בית המשפט קמא ממצאיו בנושא זה. באלו אין כדי להקים עילה למתן רשות ערעור שני בפני ערכאה שלישית.

6.

הבקשה לרשות ערעור נדחית ועימה נדחית גם הבקשה לעיכוב הביצוע.