החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1377/13 ישראל אמשלם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מינוי סנגור ציבורי לצורך בקשת רשות ערעורבקשה למינוי סנגור ציבורי בהליך של בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים בערעור על הרשעה בתעבורה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה למינוי סנגור ציבורי להגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בערעור שלישי בעבירות תעבורה של נהיגה בשכרות. נקבע כי לא התקיימו נסיבות חריגות, בין היתר משום שהסנגוריה הציבורית ייצגה את המבקש בשתי הערכאות הקודמות ולא מצאה מקום להגיש בקשת רשות ערעור. המבקש התבקש להשלים נימוקים תוך 14 ימים.

העובדות

המבקש הורשע בבית המשפט לתעבורה בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה ברשלנות ופניה שלא בבטחה, ונפסל מלהחזיק רישיון נהיגה ל-36 חודשים והוטל עליו קנס. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על הכרעת הדין והקל בעונש, וקבע פסילה של 30 חודשים. הסנגוריה הציבורית השאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בערעור שלישי (גל גול שלישי)?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוטה להורות על מינוי סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בערעור שלישי, אלא בנסיבות מיוחדות

    ״כידוע בית משפט זה אינו נוטה להורות על מינוי סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בנסיבות בהן מדובר בערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצאו נסיבות המצדיקות סטייה מהכלל, בין היתר משום שבשתי הערכאות הקודמות יוצג המבקש על ידי הסנגוריה הציבורית, שלא מצאה לנכון להגיש בקשת רשות ערעור, וההליך אינו מעלה שאלה החורגת מעניינו הפרטני

    ״במקרה דנן לא מצאתי נסיבות המצדיקות סטייה מכך, בין היתר בהתחשב בעובדה שבשתי הערכאות הקודמות היה המבקש מיוצג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי סנגור ציבורי
  • בקשת רשות ערעור
  • גל גול שלישי
  • נהיגה בשכרות
  • הסנגוריה הציבורית
  • ערעור פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1377/13 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

ישראל אמשלם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למינוי סנגור ציבורי

החלטה

1.

בפניי בקשה למינוי סנגור ציבורי בהליך שבכותרת שעניינו בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים. בפסק הדין התקבל בחלקו ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים אשר הרשיע אותו בעבירות של נהיגה בשכרות; נהיגה ברשלנות; ופניה שלא בבטחה, ובעקבות הרשעתו פסל אותו מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 36 חודשים והטיל עליו קנס.

בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על הכרעת הדין וכן קבע כי העונש שהוטל על המבקש אינו חמור, אך בשל נסיבותיו האישיות מצא להקל במידת מה בעונשו וקבע כי פסילתו מלהחזיק רישיון נהיגה תהא לתקופה של 30 חודשים.

בתגובה שהגישה הסנגוריה הציבורית השאירה היא את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

2.

כידוע בית משפט זה אינו נוטה להורות על מינוי סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בנסיבות בהן מדובר בערעור ב"גל גול שלישי". במקרה דנן לא מצאתי נסיבות המצדיקות סטייה מכך, בין היתר בהתחשב בעובדה שבשתי הערכאות הקודמות היה המבקש מיוצג על ידי עורך דין מטעם הסנגוריה הציבורית, אשר אף שהשאירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט הבהירה בתגובתה כי לא מצאה לנכון להגיש בשמו בקשת רשות ערעור, ונוכח העובדה שעל פני הדברים ההליך אינו מעלה שאלה החורגת מעניינו הפרטני של המבקש.

אשר על כן, הבקשה למינוי סנגור נדחית.

3.

הבקשה למתן רשות ערעור שהוגשה על ידי המבקש הינה לקונית, ובנסיבות העניין יהא הוא רשאי להגיש נימוקים משלימים לבקשתו בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו. לאחר חלוף המועד האמור תובא הבקשה בפני שופט.

החלטה זו תתויק בתיק השופט.

ניתנה היום, כ"ב באדר תשע"ג (4.3.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוטה להורות על מינוי סנגור ציבורי לצורך הגשת בקשת רשות ערעור בפלילים בערעור שלישי, אלא בנסיבות מיוחדות
  2. 2לא נמצאו נסיבות המצדיקות סטייה מהכלל, בין היתר משום שבשתי הערכאות הקודמות יוצג המבקש על ידי הסנגוריה הציבורית, שלא מצאה לנכון להגיש בקשת רשות ערעור, וההליך אינו מעלה שאלה החורגת מעניינו הפרטני