רע"פ 1499/08 יוסף אונגרפלד נ. מדינת ישראל

המבקש אינו מיוצג, ואפשר לפיכך שאין הוא מודע להלכה הקובעת כי רשות לערעור נוסף תינתן רק במקרים המעלים שאלה כללית, החורגת מענינו הפרטני. עיינתי בבקשתו המפורטת, אך זו מתייחדת כל כולה לעובדותיה של הפרשה בגדרה הורשע בהעלבת עובד ציבור, שוטר בתחנת המשטרה בחדרה. אותה הרשעה, כמו גם הדיון בערעור שהוגש בעקבותיה, לא עסקו – בעיקרם המכריע – בשאלות של מהות כי אם בממצאי עובדה ומהימנות. לא מצאתי כי הוכחה עילה להורות על ליבונה החוזר של הפרשה, זו הפעם השלישית במספר. אוסיף, כי תוצאה זו לא הייתה משתנה אפילו היה המבקש מסתייע בעורך-דין, כבקשתו, ואפילו התקבל ערעורו, התלוי ועומד בבית-משפט זה ומתייחס לאירוע אחר בגדרו הורשע בהעלבת עובד ציבור (רע"פ 2660/05). כל שאוכל לקוות הוא, כי מכאן ולהבא יקפיד המבקש לפעול רק בדרכים אותן מאפשר לו החוק, וכי אם בכל זאת ישוב ענינו ויונח לפתחן של ערכאות הדיון, יגלו אלו את הרגישות המתחייבת מנסיבות הענין. אך בכך אין כדי לאפשר את קבלת הבקשה דנן, כמו גם את הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש שנגזר, והן נדחות.