רע"פ 1670/12 יהושע לזרוביץ נ. מדינת ישראל

ביום 17.5.2012 דחיתי את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש. כעת מונחת לפניי בקשה "לעיון מחדש" בהחלטה.

בבקשתו טוען המבקש כי ברצונו להביא לידיעת בית המשפט עובדות חדשות אשר יש בהן כדי להשפיע על תוצאת ההליך. המבקש מתייחס בבקשתו לשתי עובדות עיקריות. הראשונה, כי הגיע להסדר סופי עם מס הכנסה והסיר את המחדל למעט ריביות פיגורים וקנסות). השנייה, כי לאחר הגשת תגובת המשיבה לבקשת רשות הערעור, שבה נטען כי הוא לא סיים את ביצוע השל"צ שנפסק לו בתיק אחר, הוא חזר באופן סדיר לבצע את עבודות השל"צ ונותרו לו כ-50 שעות בלבד לסיומן. מעבר לכך, חוזר וטוען המבקש טענות שונות אותן העלה בבקשתו.

המשיבה, בתגובתה, טוענת כי אין ממש בבקשה, וכי אין בה טעם המצדיק עיון מחדש בפסק דין חלוט. לעניין הסרת המחדל טוענת המשיבה כי רק סכום הקרן שולם ולפיכך לא ניתן לקבוע כי המחדל הוסר. לעניין עבודות השל"צ, טוענת המשיבה כי המבקש מודה כי נכון להגשת בקשת רשות הערעור הוא ביצע רק מקצת משעות השל"צ שהוטלו עליו. המבקש הגיש תגובה לתגובת המשיבה שבה הוא טוען טענות שונות, וביניהן כי המחדל אכן הוסר במלואו וכי הוא סיים לבצע 89 שעות מתוך 120 שעות השל"צ שנפסקו לו.

דין הבקשה להידחות. משניתנה הכרעה בבקשה, תם הטיפול בה ולא ניתן לשוב ולהידרש לה לגופה בהליך מעין זה (ראו למשל: רע"פ 42/06 אוליאל נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.3.2006); רע"פ 1242/08 עלאונה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 3.4.2008)). יחד עם זאת, עיינתי בבקשת המערער ובטענותיו לגבי העובדות החדשות שכביכול יש להן כדי להוות שינוי נסיבות. אף אם טענותיו של המערער בדבר הסרת המחדל במלואו וביצוע שעות נוספות מעבודות השל"צ שהוטלו עליו אכן נכונות, ואיני קובע דבר לעניין זה, אין בהן כדי לשמש טעם מספק לעיון מחדש בהחלטתי, שכן אין בהן לשנות מהמסקנה כי גזר הדין של בית המשפט המחוזי ראוי בנסיבות העניין.

אשר על כן הבקשה נדחית. החלטתו של השופט א' רובינשטיין בעניין עיכוב ביצוע המאסר שהוטל על המבקש, מיום 13.6.2012 מבוטלת בזאת. המבקש יתייצב ביום 8.7.2012 עד השעה 10:00 בבית המשפט המחוזי מרכז, לשם תחילת ריצוי עונשו.