פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
1807/01
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המבקשים
:
1.
עזבון המנוח חובלשוילי מיכאל ז"ל
2.
אלירן חובלשווילי
3.
יניב חובלשווילי
4.
רויטל חובלשווילי
5.
איריס חובלשווילי
נגד
המשיב
ה :
אררט חברה לביטוח בע"מ
בקשה להארכת מועד
בשם
המבקשים: עו"ד א. נבות
בשם
המשיבה: עו"ד א. רוזנברג
החלטה
המבקש הגיש לבית המשפט קמא בקשה לתיקון טעויות סופר לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984- (להלו: החוק). הבקשה נדחתה. בפני בקשה להארכת מועד, שבראשיתה מבקש המבקש לקבוע כי המועד להגשת הערעור צריך להימנות החל מיום מתן ההחלטה בבקשת התיקון.
סעיף 81 (ג) לחוק קובע:
"תוקנו פסק דין או החלטה אחרת כאמור בסעיף קטן (א) יראו, לעניין ערעור, את מועד החלטת התיקון כמועד מתן פסק הדין או ההחלטה האחרת."
אכן, העדר הוראה כלשהי בחוק בדבר שינוי מועד הגשת הערעור במקרה שהבקשה נדחתה עשוי להתפרש כלאקונה, אם כי ניתן לפרשו גם כהסדר שלילי. (ראו:
זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית 1995, עמ' 919).
אולם בשורה של החלטות שניתנו לאורך השנים אומצה הפרשנות לפיה "במקרה הפוך, בו דוחה בית המשפט בקשה לתיקון פסק הדין, אין זכות ערעור על ההחלטה כחלק מן הפסק." (בש"א 2832/90, לוי נגד לוי, פ"ד מד(4) 212,216; וראו גם: ע"א 332/93, אבו האני נגד מדינת ישראל ואח', פ"ד מח(1) 286, 288; בש"א 4563/95, חיג'אזי נגד חיג'אזי, תקדין עליון 95(3) 797; ע"א 4070/98, צרפתי נגד עובדיה, תקדין עליון 99(4) 104).
גם לעניות דעתי, יש להעדיף פרשנות זו הרואה בהעדר הוראת הארכת מועדים במקרה של דחיית בקשה משום הסדר שלילי, ולא לאקונה. לפיכך, וכל עוד לא הוסדר הדבר בחוק או בתקנות, אין מקום לסטות מן הפסיקה הקיימת. אני דוחה, איפוא, את הבקשה לקבוע כי הערעור הוגש במועד.
אשר לבקשה החלופית, המבקש לא הביא נימוק של ממש להימנעותו מהגשת הערעור במועד, והגשתו במקביל לבקשת התיקון. אין, איפוא, טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ו בניסן תשס"א
(19.4.2001).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר
ש מ ת