החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 1914/10 חיים אלדר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע פסילה מלהחזיק רישיון נהיגהבקשה לעיכוב ביצוע עונש פסילה בפועל בהמתנה למתן רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש פסילה בפועל מלהחזיק רישיון נהיגה שהושת על המבקש בגין נהיגה בשכרות. נקבע כי המבקש לא הצביע על טעם מבורר לעיכוב, כי הרישיון הופקד מזה למעלה מארבעה חודשים וכי ההכרעה ברשות הערעור צפויה בקרוב. טענת הצורך ברישיון לחתונה נמצאה בלתי משכנעת.

העובדות

המבקש הורשע בעבירת נהיגה בשכרות ונגזרה עליו פסילה בפועל מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 חודשים. רישיונו הופקד לפני למעלה מארבעה חודשים. המבקש טען כי הוא זקוק לרישיון לצורך חתונה, אך בדיון נמסר כי החתונה צפויה בעוד שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש פסילת רישיון נהיגה בפועל שהושת בגין נהיגה בשכרות, עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע עונש פסילה תידחה כאשר המבקש לא הצביע על טעם מבורר לעיכוב, במיוחד כשהרישיון הופקד זמן רב וההכרעה בבקשת רשות הערעור צפויה בקרוב

    ״המבקש לא השכיל להצביע על כל טעם מבורר לעיכוב ביצוע העונש שהושת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כללית לצורך דחוף ברישיון, שאינה נתמכת בפרטים ומתסתרת מדברי בא-כוח המבקש בדיון, אינה משכנעת

    ״כן יצוין כי טענתו של המבקש, לפיה רשיונו דרוש לו בדחיפות שכן הוא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • נהיגה בשכרות
  • רשיון נהיגה
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

1914/10 - א'

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

חיים אלדר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע עונש, בגדרה של בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בע"פ 4978/09 מיום

21.1.10 שניתן ע"י כב' השופטת ח' בן עמי

בשם המבקש:

עו"ד ערן בן-עמי

החלטה

1.

המבקש לא השכיל להצביע על כל טעם מבורר לעיכוב ביצוע העונש שהושת עליו על-ידי הערכאות קמא בגין עבירה של נהיגה בשכרות, עונש שהנדבך העיקרי בו הוא פסילתו בפועל מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 30 חודשים. בפרט אין להיעתר לבקשה שעה שרשיונו של המבקש הופקד כבר לפני למעלה מארבעה חודשים, וכן כאשר הכרעה בבקשתו למתן רשות ערעור צפויה בעוד זמן לא רב, לאחר שתתקבל תשובת המדינה לבקשה. כן יצוין כי טענתו של המבקש, לפיה רשיונו דרוש לו בדחיפות שכן הוא "נמצא בימים אלו בהכנה לחתונתו" נטענה בעלמא ואיננה משכנעת, מה גם שבבקשה נמנע המבקש מלציין את מועד החתונה, בעוד שבדיון בבית המשפט המחוזי בתאריך 14.1.2010 מסר בא-כוח המבקש כי מרשו צפוי להינשא רק "בעוד שנה".

2.

הבקשה נדחית איפוא, בלא שאידרש לתגובת המשיבה.

ניתנה היום, י"ז ניסן התש"ע (1.4.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 4978/09

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע עונש פסילה תידחה כאשר המבקש לא הצביע על טעם מבורר לעיכוב, במיוחד כשהרישיון הופקד זמן רב וההכרעה בבקשת רשות הערעור צפויה בקרוב
  2. 2טענה כללית לצורך דחוף ברישיון, שאינה נתמכת בפרטים ומתסתרת מדברי בא-כוח המבקש בדיון, אינה משכנעת