החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2010/03 שלמה בן אליהו בן דוד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מינוי סנגור לנאשם שאינו זכאי לייצוג על ידי הסנגוריה הציבוריתבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בתקיפת בן זוג והשמעת איומים, ובערעור שני טען לראשונה כי היה על בית משפט השלום למנות לו סנגור גם מעבר לזכאות לפי חוק הסנגוריה הציבורית. בית המשפט העליון קבע כי שיקול דעתה של הערכאה הדיונית למנות סנגור אינו מוגבל על ידי סעיף 18(א), וכי הטענה לא הועלתה במועדה בערכאה הקודמת. הבקשה לרשות ערעור נדחתה מאחר שאינה מעלה שאלה עקרונית.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של תקיפת בן זוג והשמעת איומים ונידון למאסר על תנאי ולקנס. בערעור הראשון התקבל הערעור בהסכמת המדינה והתיק הוחזר לבית משפט השלום, שם הורשע שנית בעונשים זהים. בערעור השני, שהוגש כשהמבקש מיוצג, נטענה לראשונה טענה לחובת מינוי סנגור, והמחוזי דחה אותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה על בית משפט השלום חובה למנות לנאשם סנגור כאשר אינו זכאי לייצוג לפי סעיף 18(א) לחוק הסנגוריה הציבורית?
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה מתן רשות ערעור כשהטענה לא הועלתה בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתה של הערכאה הדיונית למנות סנגור לנאשם כשהיא רואה בכך צורך אינו מוגבל על ידי סעיף 18(א) לחוק הסנגוריה הציבורית, ואין בפסק הדין של בית המשפט המחוזי כדי לצמצמו.

    ״פסק דינו של בית המשפט המחוזי לצמצם שיקול דעת זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא הועלתה במועדה בערכאה הקודמת, חרף היות המבקש מיוצג, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור.

    ״הוסיפו לכך את העובדה ששאלה זו לא הועלתה במועדה בבית המשפט המחוזי, חרף העובדה שהמבקש היה מיוצג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי סנגור
  • סנגוריה ציבורית
  • שיקול דעת
  • בקשת רשות ערעור
  • שאלה עקרונית
  • תקיפת בן זוג
  • השמעת איומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בירושלים

רע"פ 2010/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המבקש:

שלמה בן אליהו בן דוד

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק ע"פ 70797/01 שניתן על ידי כבוד השופטים: נ' אחיטוב, ד' ברלינר, ז' המר

תאריך הישיבה: י"ג באב תשס"ג (11.8.2003)

בשם המבקש: עו"ד איתי הרמלין

בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש

פסק-דין

זו הפעם החמישית שעניינו של המבקש מתברר בערכאות השונות. ביום 2.5.1999 הוא הורשע בבית משפט השלום בעבירות של תקיפת בן זוג והשמעת איומים, ונידון ל-7 חודשי מאסר על תנאי בנוסף לקנס כספי או מאסר תמורתו.

המבקש לא היה מיוצג במהלך המשפט בבית משפט השלום, ורק בשלב הערעור הוא בחר לקבל סיוע משפטי. עורך דין מטעם המרכז לסיוע משפטי בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב הופיע בערעור שהוגש בשמו לבית המשפט המחוזי, בהסכמת המדינה התקבל הערעור והתיק הוחזר לבית משפט השלום על מנת שתתקבל הכרעת דין חדשה. לאחר טיעון משלים בו הסתייע המבקש בעורך דין, הוא הורשע שנית והוטלו עליו עונשים זהים לאלו שהוטלו בפסק הדין הראשון. גם על פסק דין זה ערער המבקש כשהוא מיוצג על ידי עורך דין, והפעם העלה טענה, שלא נטענה בערעור הראשון, על פיה היה על בית משפט השלום להגיע למסקנה כי אין המבקש יכול לנהל את המשפט כשאין הוא מיוצג בידי הסנגוריה הציבורית, ושעל כן היה על בית המשפט לנקוט בכל ההליכים על מנת לסייע לו בהגנתו. בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה את ערעורו של המבקש, ועל פסק דינו הוא מבקש שתינתן לו רשות לערעור. הוא סבור כי הבקשה מעוררת שאלה עקרונית הנוגעת למקרים בהם שומה על בית המשפט למנות לנאשם סנגור גם כאשר אינו זכאי לייצוג לפי סעיף 18(א) לחוק הסנגוריה הציבורית. המבקש סבור, כי בית המשפט המחוזי הצר שלא כדין את שיקול הדעת של הערכאה הדיונית במינוי סנגור. אלא שפסק הדין של הערכאה הדיונית אינו מתיימר לסייג את סמכותו של בית המשפט בערכאה הדיונית למנות סנגור כשהוא רואה בכך צורך, וממילא אין בפסק דינו של בית המשפט המחוזי לצמצם שיקול דעת זה. הוסיפו לכך את העובדה ששאלה זו לא הועלתה במועדה בבית המשפט המחוזי, חרף העובדה שהמבקש היה מיוצג, ומתקבלת המסקנה כי דין הבקשה להידחות, ולו רק בשל שאינה מעלה שאלה עקרונית המצדיקה מתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתן היום, י"ג באב תשס"ג

(11.8.2003).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70797/01

הלכות

  1. 1שיקול דעתה של הערכאה הדיונית למנות סנגור לנאשם כשהיא רואה בכך צורך אינו מוגבל על ידי סעיף 18(א) לחוק הסנגוריה הציבורית, ואין בפסק הדין של בית המשפט המחוזי כדי לצמצמו.
  2. 2טענה שלא הועלתה במועדה בערכאה הקודמת, חרף היות המבקש מיוצג, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור.