החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2049/09 משה אתיאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של מי שהורשע בנהיגה במהירות מופרזת ולא נכח בדיון. נקבע כי ערכאת הערעור רשאית הייתה לדון בעניינו בהיעדרו, שכן לא ניתן הצדק סביר להיעדרותו. הטענות שהועלו לא העלו טעם עקרוני הראוי לדיון בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הורשע בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה. המבקש לא נכח בדיון שהתקיים בעניינו. ערכאת הערעור קבעה כי להיעדרו לא ניתן הצדק סביר, ולכן ניתן היה לדון בעניינו גם בלא התייצבותו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה ליתן רשות ערעור על החלטה שבה נדחה הטיעון בדבר עיוות דין בשל היעדרות המבקש מהדיון שבו הורשע

מילות מפתח

  • עיוות דין
  • נהיגה במהירות מופרזת
  • תקנות התעבורה
  • הצדק סביר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2049/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

משה אתיאס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב,

בע"פ 70931/08, מיום 18.1.09, שניתן על ידי כבוד השופטת יהודית אמסטרדם

בשם המבקש:

עו"ד דוד גולן

החלטה

לא מצאתי כי בידי המבקש עילה ליתן לו רשות לערער. המבקש טוען כי נגרם לו עיוות דין משום שלא נכח בדיון שהתקיים בעניינו, בו הורשע בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת לפי תקנה 54(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961. אולם, ערכאת הערעור קבעה, כי להיעדרו של המבקש מהדיון לא ניתן הצדק סביר, ולפיכך ניתן היה לדון בעניינו גם בלא שהתייצב. הטענות אותן מעלה בא-כוחו המלומד של המבקש, עורך-הדין דוד גולן, בבקשה שלפני אינן מעלות טעם עקרוני, אשר ראוי לו כי ידון בפני בית-משפט זה בשבתו כערכאה שלישית. לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ו באדר התשס"ט (11.03.09)

.

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 70931/08