החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2204/12 ארז נתנאלי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בשכרות ופסילת רישיוןבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על גזר דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור לבית המשפט העליון על גזר דין בעבירת נהיגה בשכרות בשתי ערכאות קודמות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, שכן הטענות בדבר חומרת העונש ומחדלי המשיבה נדונו ונדחו לגופן, ואין מקרה חריג המצדיק התערבות בגלגול שלישי.

העובדות

המבקש הורשע בנהיגה בשכרות לאחר שנתפס כשרמת האלכוהול בנשיפתו הייתה גבוהה פי 4.6 מהכמות המרבית המותרת. בית משפט השלום גזר עליו 48 חודשי פסילה בפועל, מאסר על תנאי וקנס של 4,000 ש"ח, וערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להתערבות בית המשפט העליון בחומרת העונש שנגזר על נהיגה בשכרות בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מחדלים דיוניים של המשיבה מצדיקים הגנה מן הצדק והפחתת עונש?

הלכות

  1. 1

    אין רשות ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש בגלגול שלישי, אלא במקרים חריגים ומיוחדים

    ״אין רשות ערעור לבית משפט זה על חומרת העונש ב"גלגול שלישי", אלא במקרים חריגים ומיוחדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בשכרות
  • פסילת רישיון נהיגה
  • חומרת העונש
  • גלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • הגנה מן הצדק
  • רף הענישה המקובל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2204/12

לפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

ארז נתנאלי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים ב-עפ"ת 57369-11-11 מיום 2.2.2012 שניתן מפי כב' השופט

א'

כהן

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים

ב-עפ"ת 57369-11-11 (השופט א' כהן ) מיום 2.2.2012. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים ב-פ"ל 4951-04-10 (השופט מ' כדורי ) מיום 10.11.2011.

המבקש הורשע בעבירה של נהיגה בשכרות, לאחר שנתפס נוהג כשרמת האלכוהול בנשיפתו גבוהה פי 4.6 מן הכמות המרבית המותרת בחוק. בית משפט השלום גזר עליו 48 חודשי פסילת רישיון נהיגה בפועל, מאסר של 6 חודשים על תנאי וקנס בסך 4,000 ₪. ערעורו של המבקש על גזר הדין לבית המשפט המחוזי נדחה, כאמור, ומכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.

2.

בבקשתו טוען המבקש כי העונש שנגזר עליו חמור מרף הענישה המקובל במידה המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. לשיטתו מחדלים שונים של המשיבה בהליכים ערכאות דלמטה מחייבים "הגנה מן הצדק" והפחתה בעונש שנגזר עליו. עוד טוען המבקש כי בגזירת עונשו, לא התחשב בית המשפט בנסיבות חייו המיוחדות.

3.

דין הבקשה להידחות. מפסק דינו המנומק של בית המשפט המחוזי בערעורו של המבקש על גזר דינו, עולה כי טענות דומות השמיע המבקש גם שם, וטענותיו נדחו לגופן. כידוע, הלכה היא משכבר הימים כי אין רשות ערעור לבית משפט זה על חומרת העונש ב"גלגול שלישי", אלא במקרים חריגים ומיוחדים (ראו: רע"פ 3204/09 זוביידאת נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (טרם פורסם, 21.7.2009), והאסמכתאות שם). לא מצאתי כי מדובר במקרה חריג המצדיק סטייה מכלל זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א אדר התשע"ב (15.3.2012).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין רשות ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש בגלגול שלישי, אלא במקרים חריגים ומיוחדים