החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2467/15 שאדיה דהאמשה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ביטול פסק דין פלילי שניתן בהיעדרבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לביטול פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הביע לכאורה קושי בבקשה לביטול פסק דין פלילי, שכן המבקשת שילמה את הקנס כשנה וחצי לפני הגשתה ולא העלתה טענות לגופו של עניין. המבקשת הונחתה להודיע עד 13.05.2015 אם היא עומדת על בקשתה, ולהסביר מדוע לא פנתה מוקדם יותר אם שילמה את הקנס.

העובדות

המבקשת שילמה קנס שהושת עליה בגזר דין של בית משפט השלום. כשנה וחצי לאחר התשלום הגישה בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה לא הועלו טענות לגופו של עניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשת ביטול פסק דין שהוגשה לאחר תשלום הקנס בלי שנטענו טענות לגופו של עניין?

הלכות

  1. 1

    שילום הקנס כשנה וחצי לפני הגשת הבקשה לביטול פסק הדין מעלה קושי בבקשה.

    ״נראה, לכאורה, כי המבקשת שילמה בתאריך 04.02.2013 את הקנס שהושת עליה במסגרת גזר דינו המקורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשת לא העלתה טענות לגופו של עניין במסגרת הבקשה.

    ״המבקשת לא העלתה בגדר הבקשה שלפני טענות לגופו של עניין בנוגע למיוחס לה במסגרת כתב האישום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטול פסק דין
  • קנס
  • תשלום קנס
  • רשות ערעור
  • טענות לגופו של עניין
  • כתב אישום
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2467/15

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשת:

שאדיה דהאמשה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט כ'

סעב

) מתאריך

16.03.2015 ב-

עפ"ת

877-12-14; בקשה מתאריך 12.04.2015

לעיכוב ביצוע עונש פסילה; תגובת המשיבה מתאריך 26.04.2015

בשם

המבקשת:

עו"ד

יוסף יעקבי

בשם

המשיבה:

עו"ד

יוסף (

ג'ואי

) אש

החלטה

1.

נראה, לכאורה, כי המבקשת שילמה בתאריך 04.02.2013 את הקנס שהושת עליה במסגרת גזר דינו המקורי של בית משפט השלום, וזאת כשנה וחצי לפני שהוגשה בקשה מטעמה לביטול פסק הדין.

זאת ועוד, המבקשת לא העלתה בגדר הבקשה שלפני טענות לגופו של עניין בנוגע למיוחס לה במסגרת כתב האישום שהוגש נגדה.

2.

בהתחשב באמור בפיסקה 1 שלעיל – המבקשת תודיע עד לתאריך 13.05.2015 אם היא עומדת על בקשתה למתן רשות ערעור בנסיבות. ככל שתבחר המבקשת לעמוד על הבקשה, היא תתייחס לעניין תשלום הקנס הנ"ל, ובמידה שזה אכן שולם על ידה במועד המצוין לעיל – המבקשת נדרשת ליתן הסבר מדוע לא הגישה בקשה לביטול פסק הדין לפני כן. בנוסף, המבקשת תפרט טענותיה לגופו של עניין, ככל שיש בידה טענות שכאלה.

ניתנה היום, י"ד באייר

התשע"ה

(3.5.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שילום הקנס כשנה וחצי לפני הגשת הבקשה לביטול פסק הדין מעלה קושי בבקשה.
  2. 2המבקשת לא העלתה טענות לגופו של עניין במסגרת הבקשה.