החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2492/09 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · החמרת עונש בערכאת הערעורבקשת רשות ערעור בפלילים על גזר דין שהוחמר בערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החמרת עונש שנגזר על המבקש בעבירות גניבה והתפרצות לבית מגורים. נקבע כי השגות על חומרת העונש לבדן אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור. נוכח עברו הפלילי ואי-נכונותו לשנות אורחות חיים, הועדפו שיקולי גמול והרתעה, ובקשת עיכוב הביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בגניבה, התפרצות לבית מגורים וקשירת קשר לביצוע פשע, ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר על דרך עבודות שירות ועונשים נלווים. ערכאת הערעור החמירה את העונש והעמידה את תקופת המאסר בפועל על תשעה חודשים. המבקש טען כי לא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות ולעונש הקל יותר של שותפו לעבירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה למתן רשות ערעור על השגות בדבר חומרת העונש שהוטל על המבקש
  2. 2.האם יש מקום לסטות מההלכה הנוהגת בעניין החמרת עונש במקרה זה

הלכות

  1. 1

    השגות כנגד חומרת העונש כשלעצמן אינן מקימות עילה לקבלת רשות לערער

    ״ההלכה הנוהגת היא כי השגות כנגד חומרת העונש כשלעצמן אינן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות שבהן המבקש אינו מתחיל בפלילים ואינו ערוך לשינוי באורח חייו, יש להעדיף שיקולי גמול והרתעה

    ״בנסיבות אלו לא היה מנוס מהעדפה של שיקולי גמול והרתעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גניבה
  • התפרצות לבית מגורים
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • שיקולי גמול והרתעה
  • עבודות שירות
  • עיכוב ביצוע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2492/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה, מיום 19.2.09, בע"פ 109/08, שניתן על ידי כבוד ס. הנשיא

השופטים: ש' ברלינר, וי' גריל והשופטת ב' בר-זיו

בשם המבקש:

עו"ד ז' גלעד

החלטה

בית-משפט השלום בעכו הרשיע את המבקש, על פי הודאתו, בעבירות של גניבה, התפרצות לבית מגורים וקשירת קשר לביצוע פשע. על כך נדון לשישה חודשי מאסר על דרך עבודות שירות, שנה מאסר על-תנאי, התחייבות כספית להימנע מעבירות רכוש במשך שלוש שנים ופיצוי בסך 4,000 ש"ח. עונש זה הוחמר בערכאת הערעור, שהעמידה את תקופת המאסר בה ישא המבקש על תשעה חודשים. המבקש, מצִדו, סבור כי ההחמרה עמו אינה מוצדקת משום שלא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות, וכן לעובדה כי מי שביצע עמו את העבירות נדון לעונש קל יותר.

ההלכה הנוהגת היא כי השגות כנגד חומרת העונש כשלעצמן אינן מקימות עילה לקבלת רשות לערער, ולא מצאתי כי בעניינו של המבקש יש מקום לסטות מאותה הלכה. העבירות הנוכחיות אינן מעורבותו הראשונה של המבקש בפלילים, ונראה כי הוא אינו ערוך לעשות שינוי באורחות חייו. בנסיבות אלו לא היה מנוס מהעדפה של שיקולי גמול והרתעה, ועל כן דינה של הבקשה להדחות, וכך אני עושה.

משנדחתה הבקשה לרשות ערעור, נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצועו של העונש.

ניתנה היום, כ"ח באדר התשס"ט (24.03.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1השגות כנגד חומרת העונש כשלעצמן אינן מקימות עילה לקבלת רשות לערער
  2. 2בנסיבות שבהן המבקש אינו מתחיל בפלילים ואינו ערוך לשינוי באורח חייו, יש להעדיף שיקולי גמול והרתעה