החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2591/00 עמי ג'רבי נ. עירית הרצליה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי בטענה של אפליה בהליך פלילי בשל ניהול עסק ללא רישיון. נקבע כי הטענה על אי מתן רישיון שייכת למישור המנהלי ולא לאכיפה הפלילית. בהעדר תשתית עובדתית מתאימה, אין המקרה מתאים לבחינה בערכאה שלישית.

העובדות

המבקש הואשם בניהול עסק ללא רישיון וטען לאפליה לעומת אחרים. הוא לא הגיש בקשה לרישיון לאחר שנאמר לו שכל בקשה תסורב, ולכן אין ידוע מה הייתה התוצאה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בגדר הליך פלילי בשל ניהול עסק ללא רישיון רשאי הנאשם לעורר שאלות מתחום המשפט המנהלי?

הלכות

  1. 1

    טענת אפליה בתחום האכיפה נדחתה עובדתית בבית משפט השלום, וטענת אי מתן רישיון בעוד שלאחרים ניתן עניינה במישור מנהלי חיצוני להליך הפלילי.

    ״שנית, טענתו של המבקש שלא ניתן לו רשיון בעוד שלאחרים - השווים לו - ניתן, אינה שייכת לתחום האכיפה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר תשתית עובדתית מתאימה, המקרה אינו מתאים לבחון את השאלה בערכאה שלישית.

    ״בהעדר תשתית מתאימה אין המקרה שלפנינו מקרה מתאים לבחון את השאלה שהמבקש מעורר בערכאה שלישית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אפליה
  • תחום האכיפה
  • משפט מנהלי
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

2591/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

עמי

ג'רבי

נגד

המשיב

ה :

עירית הרצליה

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב יפו מיום

9.3.00

בע"פ 80081/99 שניתן על

ידי

כבוד השופטים ברלינר, בייזר,

המר

בשם

המבקש: עו"ד גד סתיו

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

החלטה

השאלה אם בגדר הליך פלילי שלש ניהול עסק ללא רשיון רשאי הנאשם לעורר שאלות מתחום המשפט המנהלי אינה מתעוררת במקרה הנוכחי: ראשית, טענתו של המבקש שקיימת אפליה בינו לבין אחרים בתחום האכיפה נדחתה עובדתית בבית משפט השלום; שנית, טענתו של המבקש שלא ניתן לו רשיון בעוד שלאחרים - השווים לו - ניתן, אינה שייכת לתחום האכיפה אלא עניינה במישור אחר של טענת אפליה שאינו נוגע לאישום הפלילי אלא למישור מנהלי חיצוני לו. לא זו אף זאת: המבקש מודה שלא הגיש בקשה לרשיון הואיל ונאמר לו שכל בקשה כאמור תסורב. אין אנו יודעים מה היו התוצאות לו מיצה המבקש את זכויותיו בהליכי הבקשה לרשיון.

בין כה ובין כה נחה דעתי שבהעדר תשתית מתאימה אין המקרה שלפנינו מקרה מתאים לבחון את השאלה שהמבקש מעורר בערכאה שלישית.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

ניתן היום יט באייר תש"ס (24.5.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00025910.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 80081/99

הלכות

  1. 1טענת אפליה בתחום האכיפה נדחתה עובדתית בבית משפט השלום, וטענת אי מתן רישיון בעוד שלאחרים ניתן עניינה במישור מנהלי חיצוני להליך הפלילי.
  2. 2בהעדר תשתית עובדתית מתאימה, המקרה אינו מתאים לבחון את השאלה בערכאה שלישית.