החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2615/10 מונדר בנדיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור שני על חומרת עונשבקשת רשות ערעור שני על גזר דין של בית המשפט המחוזי בערעור על עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שהורשע על פי הודאתו בעבירות הקשורות לתחנת דלק ושוחד לשוטר, ביקש להתיר לו ערעור שני על חומרת העונש שנגזר עליו לאחר דחיית ערעורו בבית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לערעור שני, וכי לא נמצאה בעונש חומרה יתרה. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות רבות הקשורות לתחנת דלק שהפעיל שלא כחוק, בהתחזות, בזיוף, בהפרעה לשוטר, בהעלבת עובד ציבור ובתשע עבירות של מתן שוחד לשוטר. נגזרו עליו 30 חודשי מאסר, 10 חודשים מאסר על תנאי וקנס של 60,000 ש"ח. ערעורו על העונש לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור שני על חומרת עונש שהושת על המבקש לאחר דחיית ערעורו בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, למעט מקרים חריגים.

    ״חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, למעט מקרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שני
  • חומרת עונש
  • מתן שוחד
  • תחנת דלק
  • בית משפט השלום
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2615/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

המבקש:

מונדר בנדיר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי מרכז, בע"פ 10387-91-10, מיום 9.2.10, שניתן על ידי השופטים:

מ' פינקלשטיין, ל' ברודי, ע' גרוסקופף

בשם המבקש:

עו"ד תמיר סולומון

החלטה

1.

בית משפט השלום בכפר סבא הרשיע את המבקש, על פי הודאתו, בעבירות רבות שעניינן תחנת דלק שהפעיל שלא כחוק, עבירות לפי חוק העונשין, התשל"ז-1977, חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968 וחוק משק הדלק (איסור מכירת דלק לתחנות מסוימות), התשס"ה-2005. בנוסף, הורשע המבקש בעבירות של התחזות כאדם אחר, זיוף בכוונה לקבל דבר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור, ותשע עבירות של מתן שוחד, לאחר שנמצא כי נהג ליתן תמורה לשוטר אשר מסר לו מידע על פעילות המשטרה בעניינו ופשיטות מתוכננות על תחנת הדלק שהפעיל. בעקבות הרשעתו נדון המבקש ל-30 חודשי מאסר, 10 חודשים מאסר על-תנאי, וקנס בסך 60,000 ש"ח.

2.

המבקש ערער בפני בית המשפט המחוזי על העונש שהושת עליו. לגישתו, העונש נוטה לחומרה, מתעלם מנסיבותיו האישיות, הודאתו והיותו עיוור, וכן חורג הוא מרמת הענישה הנוהגת. משנדחה הערעור, עותר המבקש להתיר לו להביא את עניינו בפני בית משפט זה, ולכך אין בידי להיעתר.

כידוע, הלכה היא כי חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, למעט מקרים חריגים, שעניינו של המבקש אינו נמנה עמם. למעלה מן הדרוש אוסיף, כי גם לאחר שבחנתי את העונש לגופו לא מצאתי בו חומרה יתרה, ואפשר כי ההיפך הוא הנכון.

אי לכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד בניסן התש"ע (08.04.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 10387-91-10

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"פ 2781/11שמעון עדרי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1חומרת העונש כשלעצמה אינה מקימה עילה לקיומו של ערעור שני, למעט מקרים חריגים.