פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"פ
2682/08
רע"פ
2740/08
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' דנציגר
המבקש ברע"פ 2682/08:
המבקש ברע"פ 2740/08:
אריה אברם
מנחם קונפינו
נ ג ד
המשיבים ברע"פ 2682/08:
1. משטרת ישראל
המשיבים ברע"פ 2740/08:
2. מנחם קונפינו
1. מדינת ישראל
2. אריה אברם
בקשות רשות ערעור על פסק דינו של
בית המשפט המחוזי מרכז, מיום 16.3.08, בב"ש 42-03-08, שניתן על ידי כבוד
השופטת רות לורך
תאריך הישיבה:
כ"ג בתמוז התשס"ט
(15.07.09)
בשם המבקש ברע"פ 2682/08:
בשם המבקש ברע"פ 2740/08:
עו"ד אמיר ציון
עו"ד רן קונפינו
בשם המשיבה 1 ברע"פ 2682/08:
עו"ד יאיר חמודות
בשם המשיב 2 ברע"פ 2682/08
עו"ד קונפינו רן
החלטה
השופט א' א' לוי:
אריה אברהם נעצר בחודש ינואר 2008 בחשד לארגון הגרלות והימורים באמצעות האינטרנט. במהלך החקירה נתפס בחשבון בנק של עסק – קיי.ג'י.צ'יינג' בע"מ – בניהולו של אברם ושליטתו, סכום של 2.7 מיליון ש"ח. אברם וקונפינו טענו כי הסכום שנתפס כולל סכום של 1.4 מיליון ש"ח אותו הלווה קונפינו לאברם על פי הסכם הלוואה מיום 2.1.08. עוד נטען, כי אותו סכום הגיע לידי קונפינו לאחר שבתאריך 19.12.07 מכר דירה בתל-אביב, והוא היה מיועד לממן דירה אחרת שרכש בחודש פברואר 2008. משסירבה המדינה לשחרר את הכסף, פנה אברם לבית משפט השלום בפתח-תקוה, שבהחלטתו קבע כי קיימת תשתית ראייתית לביצוען של העבירות שיוחסו לאברם, ומסקנה זו נסמכת על עדויות שגבתה המשטרה מאנשים שונים, תמלילי שיחות ודו"ח תשאול. בית המשפט הוסיף ואמר (ראו עמ' 17 לפרוטוקול הדיון): " אני קובע, על פי החומר שהוצג בפני ועל התשתית הלכאורית, כי בתוך עסקיו הכשרים של המבקש מצויים אף העסקים הבלתי כשרים ולא ניתן להפרידם זה מזה". חרף זאת, מצא בית המשפט כי במסמכים שהונחו בפניו יש בסיס לטענה בדבר הכספים שהלווה קונפינו לאברם, ועל כן הורה לשחרר את אלה בלבד.
על החלטתו של בית משפט השלום השיגו שני הצדדים בפני בית המשפט המחוזי, ובסופו של יום הוחלט לקבל את ערעור המדינה בכל הנוגע לשחרור הסכום של 1.4 מיליון ש"ח, אולם גם נקבע כי לידי אברם יימסר סכום של 400 אלף ש"ח כדי שיוכל לנהל את עסקיו הכשרים.
בבקשות שבפנינו עותרים אברהם וקונפינו ליתן להם רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי, ולבקשה זו אין בידינו להיעתר הואיל ולהשקפתנו התוצאה אליה הגיעה ערכאה קמא היתה בלתי נמנעת.
בהסכם ההלוואה מיום 2.1.08 יש כדי ללמד, לכל היותר, על קיומו של חוב בסכום של 1.4 ש"ח אותו אמור היה אברם לפרוע בחלוף שלושה חודשים. אולם בכך לא די, ועל המבקשים היה להוסיף ולהוכיח כי אותו סכום הופקד בחשבון הבנק של עסקי אברם, ושננקטו צעדים כדי להבדילו מהכספים הבלתי-כשרים שהופקדו באותו חשבון. בנטל זה לא עמדו המבקשים, הואיל וגם אם הסכום הופקד באותו חשבון, נמצא כי לא נעשתה אותה הבדלה מתחייבת, ועל כן שוב אין דרך להפריד בין הדבקים. בנסיבות אלו נחה דעתנו כי לא נפל פגם בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, ומכאן החלטתנו לדחות את הבקשות.
ניתנה היום, כ"ד בתמוז
התשס"ט (16.07.09).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט