החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2770/02 מוחמד עבדאללה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה וענישהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על עונש שהוחמר בבית המשפט המחוזי בערעור המדינה, בגין נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח תקף. נקבע כי הישנות העבירה לאחר הרשעות קודמות מעידה על זלזול חמור בחוק. התערבות בערכאת ערעור שלישית בחומרת העונש היא חריגה ויוצאת דופן.

העובדות

המבקש הורשע בבית משפט השלום בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה ונהיגה כשהרישיון אינו מתאים לסוג הרכב. בית משפט השלום השית עונש של שירות לתועלת הציבור, קנס, הארכת מאסר מותנה ופסילה. בית המשפט המחוזי קיבל ערעור המדינה על קולת העונש, הפעיל מאסר מותנה והטיל מאסר בפועל חופף ופסילה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בדרגת ערעור שלישית בחומרת העונש שהטיל בית המשפט המחוזי על נהיגה בזמן פסילה?
  2. 2.האם היה על בית המשפט המחוזי להפחית מהעונש בשל ביצוע חלק משעות השל"צ, ולשקול את נסיבותיו האישיות והמקרה?

הלכות

  1. 1

    הישנות עבירות תעבורה לאחר הרשעות קודמות בעבירות זהות מעידה על זלזול חמור בהוראת החוק, והתערבות בערעור שלישי בחומרת העונש היא חריגה ויוצאת דופן

    ״הישנות העבירה מעידה על זלזול חמור בהוראת החוק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת הערעור השלישית תתערב בחומרת העונש רק במקרים חריגים ויוצאים דופן

    ״שהיא כידוע חריגה ויוצאת דופן ככל הנוגע לחומרת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בזמן פסילה
  • רשות ערעור
  • שירות לתועלת הציבור
  • ערעור שלישי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

2770/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

מוחמד

עבדאללה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

לעיכוב ביצוע על פסק-דינו של בית

המשפט

המחוזי בחיפה בתיק ע"פ 2677/01

מיום

25.3.2002 שניתן על ידי כבוד השופטת

ש'

שטמר

בשם

המבקש: עו"ד ע' פלג

החלטה

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא תעודת ביטוח תקיפה ונהיגה כשרשיון הנהיגה אינו מתאים לסוג הרכב. בית משפט השלום הטיל על המבקש עונש של 400 שעות שירות לתועלת הציבור (להלן - של"צ), קנס כספי בסך 2,000 ש"ח, הארכת תוקפו של עונש מאסר מותנה שהיה תלוי ועמד כנגדו, ופסילה מלקבל רשיון נהיגה למשך 12 חודשים במצטבר לכל עונש פסילה אחר שהוטל עליו. המדינה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי, ובו טענה כנגד קולת העונש.

2.בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור. בית המשפט המחוזי הפעיל את עונש המאסר המותנה (12 חודשי מאסר) שהיה תלוי ועומד כנגד המבקש. בית המשפט המחוזי גם הטיל על המבקש עונש מאסר של שנה אשר ירוצה באורח חופף לעונש המאסר המותנה שהופעל; ששה חודשי מאסר מותנים; ופסילה מלקבל רשיון למשך 12 חודשים במצטבר לכל עונש פסילה אחר. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

3.המבקש טוען כי בדין נמנע בית משפט השלום מלהטיל עליו עונש מאסר בפועל. לטענתו ערך בית משפט השלום את האיזון הנדרש בנסיבות העניין, ונתן משקל ראוי לעובדה - הנטענת - שהוא נהג על הטרקטור בכדי להזיזו ממקומו במטרה ליישב סכסוך בין שכנים בכפרו (ועל כן לטענתו אין המעשה מלמד על זלזול בחוק מצדו), כן נתן בית המשפט, לשיטתו, ביטוי ראוי לנסיבותיו האישיות. עוד הוא טוען, כי היה על בית המשפט המחוזי להפחית מהעונש שהטיל, לאור העובדה שהוא כבר הספיק לבצע חלק משעות השל"צ.

4.דין הבקשה להידחות. בית המשפט המחוזי שקל את טענותיו של המבקש לעניין הנסיבות בהן אירע המקרה, ובדבר נסיבותיו האישיות. גם לנוכח אלו, מקובלת עלי המסקנה כי, בנסיבות העניין - ובכללן העובדה שהמבקש הורשע בעבר בגין שתי עבירות זהות ונתפס שוב והפעם כשהוא נוהג ברכב שעליו אין הוא מוכשר לנהוג כלל - הישנות העבירה מעידה על זלזול חמור בהוראת החוק. את עונש המאסר לריצוי בפועל הטיל בית המשפט המחוזי, בראש ובראשונה, כהפעלה של מאסר מותנה, ולא כעונש על העבירה הנוכחית. בית המשפט קבע כי את העונש על העבירה הנוכחית, ירצה המבקש באורח חופף. בית המשפט המחוזי גם ביטל את הקנס הכספי שהוטל על המבקש בבית משפט השלום, ואת עונש השל"צ. בנסיבות העניין, העונש שהוטל אין בו כל עילה המצדיק התערבות בדרגת ערעור שלישית, שהיא כידוע חריגה ויוצאת דופן ככל הנוגע לחומרת העונש.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 2.6.2002, בשעה 12:00 בבית משפט השלום בעכו.

ניתנה היום, י' בסיון תשס"ב (21.5.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 2677/01

הלכות

  1. 1הישנות עבירות תעבורה לאחר הרשעות קודמות בעבירות זהות מעידה על זלזול חמור בהוראת החוק, והתערבות בערעור שלישי בחומרת העונש היא חריגה ויוצאת דופן
  2. 2ערכאת הערעור השלישית תתערב בחומרת העונש רק במקרים חריגים ויוצאים דופן