פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"פ 2794/18 מדינת ישראל נ. אבנר קופל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · עבירות מס הכנסה ומתחם ענישהערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בהליך פלילי בעבירות מס הכנסה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי במישור העקרוני. נקבע כי אין הבדל בערכים המוגנים בין העבירות שבסעיף 220 לפקודת מס הכנסה, ואומץ מתחם העונש של בית משפט השלום. בשל נסיבות מיוחדות של המשיב 1 לא שונה העונש שגזר בית המשפט המחוזי.

העובדות

המשיב 1 הורשע בעבירות מס הכנסה. בית משפט השלום קבע מתחם עונש ועונש בתוכו, ובית המשפט המחוזי ביטל את קביעותיו. בערעור נקבע עונש של 36 חודשי מאסר בפועל לגבי המשיב 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים הבדל בערכים המוגנים בין העבירות השונות הנזכרות בסעיף 220 לפקודת מס הכנסה?
  2. 2.מהו מתחם העונש הראוי בעבירות לפי סעיף 220 לפקודת מס הכנסה?

הלכות

  1. 1

    לא קיים הבדל בערכים המוגנים בין העבירות השונות הנזכרות בסעיף 220 לפקודת מס הכנסה

    ״לא קיים הבדל בערכים המוגנים בין העבירות השונות הנזכרות בסעיף 220 ל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתחם העונש הראוי בעבירות לפי סעיף 220 לפקודת מס הכנסה עומד על 26 עד 50 חודשי מאסר בפועל

    ״הן בכל הנוגע למתחם העונש הראוי (50-26 חודשי מאסר בפועל), והן בנוגע לעונש שנקבע כאן בתוך המתחם לגבי המשיב 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פקודת מס הכנסה
  • מתחם עונש הראוי
  • ערעור
  • ערכים מוגנים
  • מאסר בפועל
  • נסיבות מיוחדות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"פ

2794/18

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אבנר קופל

2. רב אור סוכנות לביטוח (1998)

בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו(כב' השופטים: ר' בן-יוסף; א' קלמן

ברום; א'

הימן

) מתאריך 21.02.2018

ב-

עפ"ג

12048-06-17

תאריך הישיבה:

ה' בתמוז

התשע"ח

(18.06.2018)

בשם המבקשת:

עו"ד יורם

הירשברג

בשם המשיבים:

עו"ד יהושע

למברגר

;

עו"ד מיכה פטמן

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

ניתנת רשות ערעור בתיק ואנו דנים במכלול כבערעור.

2.

הערעור מתקבל. פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד מתבטל ואנו מאמצים תחתיו את קביעותיו של בית משפט השלום הנכבד, הן בהיבט הנורמטיבי לפיו לא קיים הבדל בערכים המוגנים בין העבירות השונות הנזכרות בסעיף 220 ל פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 , הן בכל הנוגע למתחם העונש הראוי (50-26 חודשי מאסר בפועל), והן בנוגע לעונש שנקבע כאן בתוך המתחם לגבי המשיב 1 – 36 חודשי מאסר בפועל.

עם זאת, בשים לב לנסיבות המיוחדות שנוצרו בתיק ביחס למשיב 1, מצאנו לנכון להסתפק בביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד במישור העקרוני, וזאת מבלי להתערב בעונש שגזר בפועל בית המשפט המחוזי הנכבד על המשיב 1.

ניתן

היום, ה' בתמוז

התשע"ח

(18.6.2018).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפג 12048-06-17

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 2793/18ראובן עופרי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 4283/18אבנר קופל נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה

הלכות

  1. 1לא קיים הבדל בערכים המוגנים בין העבירות השונות הנזכרות בסעיף 220 לפקודת מס הכנסה
  2. 2מתחם העונש הראוי בעבירות לפי סעיף 220 לפקודת מס הכנסה עומד על 26 עד 50 חודשי מאסר בפועל